Дело № 2-1746/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-002750-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июня 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 161750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, расположенного по адресу: адрес с участием: <данные изъяты><данные изъяты>, собственник ФИО3, водитель ФИО2; <данные изъяты><данные изъяты>, собственник ФИО4, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.1, 8.6 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен ущерб имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило» страховое возмещение в размере 161750 руб. Согласно административному материалу, на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 39).

Представитель истца САО «ВСК»» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП является страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 35 мин. в адрес, пересечение улиц Ракитянского-Узкоколейная, в районе строения 2/6, расположенного по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты><данные изъяты>, собственник ФИО3, под управлением водителя ФИО2; <данные изъяты><данные изъяты>, собственник ФИО4, под управлением водителя ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.1, 8.6. ПДД РФ, водителем <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, что подтверждается постановлением Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 (л.д. 20-21).

В результате указанного ДТП, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащему ФИО3

Представитель потерпевшей ФИО3, собственника автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию САО «ВСК» (л.д. 18-19), которая на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), произвело страховое возмещение в общем размере 161750 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ответчик ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, однако в страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ не был внесен (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Согласно п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, САО «ВСК», выплатившее страховое возмещение потерпевшему по данному ДТП, имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере 161750 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4435 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 161750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4435 руб., а всего 166185 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-1746-2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: Т.С.Жукова