УИД 63RS0002-02-2025-000291-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 08 августа 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-288/2025 по исковому заявлению ООО «Феникс» к А.А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывают следующее: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и А.А.А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 10.06.2013 по 03.10.2022 в размере 393 012,31руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 22.12 2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П Р Е С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ПННУФА24804/810/13 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 393 012,31 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика А.А.А. в пользу ООО "ПКО «ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 10.06.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 393 012,31 руб., которая состоит из:- 160 603,85 руб.- основной долг; - 124 768,67 руб. - проценты за пользованием кредитом; - 107 639,78 руб.- комиссии;- 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 12325,00 руб., а всего взыскать 405 337,31 руб.

Представитель истца в лице генерального директора Ф.И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик А.А.А. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и А.А.А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику платежей с 10.06.2013г. по 11.06.2018г.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, что ответчиком не оспаривается,вместе с тем не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 10.06.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 393 012,31 руб., которая состоит из:- 160 603,85 руб.- основной долг; - 124 768,67 руб. - проценты за пользованием кредитом; - 107 639,78 руб.- комиссии;- 0 руб. – штрафы.

Согласно выписки по счету последний платеж осуществлен А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности ввиду отсутствия доказательств уплаты задолженности, являются обоснованными.

22.12 2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П Р Е С.К.О." заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по задолженности Ответчика по Договору № ПННУФА24804/810/13.

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ПННУФА24804/810/13 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 06.05.2024г. мировым судом судебного участка № 126 Богтовского судебного района Самарской области вынесен приказ о взыскании с А.А.А. суммы долга в общем размере 393012,13 руб., который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика 28.05.2024г.

После отмены судебного приказа 07.05.2025г. (с учетом почтового штемпеля) истец обратился за судебной защитой по настоящему иску.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик Ш.В.И. до вынесения решения суда просил применить положения статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что последний платеж А.А.А. осуществлен 29.08.2013. Банк узнал о нарушении своего права не позднее сентября 2013г., на следующий день после даты очередного платежа.

В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)...».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 204 ГК Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.А.А. (04.04.2024 в соответствии со штемпелем на конверте), в связи с чем 06.05.2024. по данному заявлению вынесен судебный приказ.

В последующем, 29.05.2024 года вынесенный судебный приказ от 06.05.2024 по делу № 2-754/2024 отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений, после чего, 07.05.2025 г. истец после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском.

В связи с этим срок исковой давности необходимо исчислять от даты обращения в суд с иском (07.05.2025) за минусом срока судебной защиты по судебному приказу ( 55 дней), соответственно (07.05.2025- 55 дней (1 мес. 25 дней) срока судебной защиты- 3 года срока исковой давности = 13.03.2022) срок исковой давности истек по всем аннуитетным платежам. Таким образом судебный приказ вынесен уже за сроком давности судебной защиты.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к А.А.А. о взыскании кредитной задолженности– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 15.08.2025 г.