Решение по делу № 02А-0329/2025 от 11.03.2025

77RS0013-02-2024-014960-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/25 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании рассмотреть жалобу, направлении постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,

- обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу от 29.10.2024г. и предоставить соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства № 136034/23/77007-ИП от 30.06.2023г., в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства № 136034/23/77007-ИП от 30.06.2023г.;

- взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что в производстве Кунцевского ОСП находится исполнительное производство № 136034/23/77007-ИП/23/77007-ИП от 30.06.2023 в отношении фио

Определением Хорошевского районного суда адрес от 24.07.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-10443/22 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов.

ИП ФИО1 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя.

28.10.2024 судебный пристав-исполнитель отказал в замене стороны исполнительного производства.

Отказ судебного пристава-исполнителя в замене стороны исполнительного производства истец считает необоснованным по приведенным в иске доводам.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст. 229 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в производстве Кунцевского ОСП находится исполнительное производство № 136034/23/77007-ИП/23/77007-ИП от 30.06.2023 в отношении фио

28.10.2024 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником.

В нарушении норм действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств факта замены стороны взыскателя на административного истца и принятия соответствующего постановления, равно как и доказательств направления в адрес истца постановления о замене выбывшей стороны ее правопреемником.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как факт указанного бездействия пристава не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст.62 п.2 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий и решений должностных лиц и государственных, муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В нарушении указанной процессуальной нормы, административным ответчиком не представлено доказательств принятия ответчиком процессуального документа о замене выбывшей стороны взыскателя на ее правопреемника, равно как и принятия постановления по рассмотрению жалобы, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Кунцевского ОСП.

Учитывая, что судом установлен факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд находит все предусмотренные законом оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.112 КАС РФ с ГУФССП России по адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании рассмотреть жалобу, направлении постановлений, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу от 29.10.2024г. и предоставить соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства № 136034/23/77007-ИП от 30.06.2023г., в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства № 136034/23/77007-ИП от 30.06.2023г.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 марта 2025

Судья фио