77RS0003-02-2022-014112-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ) к заемщику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по расписке от 20.05.2020 в размере сумма, рассчитанных в соответствии со ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом за период с 20.05.2020 по 18.05.2023 в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по условиям данной расписке предоставил ФИО2 заем в размере сумма сроком до 20.08.2020, однако последняя уклонилась от надлежащего исполнения своих обязательств по возврату заемных средств, при этом полученное ею требование также оставлено без удовлетворения.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила.
В соответствии со ст. 167 судом решение постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 20.05.2020 ФИО2 получила от фио денежные средства в размере сумма сроком до 20.08.2020, что подтверждается соответствующей распиской.
При этом в соответствии с условиями настоящей расписки в случае просрочки возврата суммы заемщик обязалась выплатить неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств, истцом 06.10.2021 в адрес последней было направлено требование о возврате задолженности в размере сумма в течение 3 календарных дней.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что обязательства по возврату заемных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Так, из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что за ответчиком наличествует задолженность в общем размере сумма, в том числе сумма основной долг, сумма договорная неустойка за период с 21.08.2020 по 07.10.2022 самостоятельно сниженная с сумма до сумма, сумма предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами за период с 20.05.2020 по 18.05.2023.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком опровергнуты не были.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутой долговой расписке и факт существенного нарушения обязательств по таковой со стороны ответчика установлен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению как требования истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма и предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом за период с 20.05.2020 по 18.05.2023 в размере сумма, исходя из представленного расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом правомерным, так и требований о взыскании начисленной за нарушение обязательств по возврату займа договорной неустойки за период с 21.08.2020 по 07.10.2022 в размере сумма, сумма которой носит разумный характер и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма – сумма)
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по расписке от 20.05.2020 в размере сумма, рассчитанных в соответствии со ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом за период с 20.05.2020 по 18.05.2023 в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года