Дело № 2а-1852/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001949-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 09.11.2023

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 31.08.2022 № 170441/22/66012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2253/2017. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 49 132 руб. 20 коп. с должника ФИО4 в пользу ФИО1

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В административном исковом заявлении административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 выразившееся в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от 22.08.2023 и не вынесено постановление, а также с 14.08.2023 по 20.09.2023 не совершаются исполнительные действия, предусмотренные законом, а именно должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений и не привлечен к административной ответственности

Определением от 24.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, ФИО3., представитель ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым ответчик считает требования, заявленные в административном исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 19.10.2022, 25.08.2023 вынесены постановления о поручении для установления фактического проживания должника. 17.10.2023 отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу, так как жалоба заявителем не подписана.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС 021621484 по делу № 2-2253/2017 о взыскании денежных средств в размере 49 132 руб. 20 коп. с ФИО4 в пользу ФИО1

31.08.2022 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 170441/22/66012-ИП, которое в спорный период находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству за период с 14.08.2023 по 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника (22.08.2023, 24.08.2023), в ГУМВ МВД России (22.08.2023), к оператору связи (01.09.2023), в центр занятости населения (24.08.2023), ЗАГС (22.08.2023).

Какое-либо имущество должника ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства не выявлено.

Из обстоятельств дела следует, что с 23.12.2016 по 22.08.2018 ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы. 12.04.2017 прибыл в ***. 22.08.2018 освобожден по отбытии срока наказания, убыл по адресу: ***

Согласно сведениям МО МВД России «город Каменск-Уральский» ФИО4 является гражданином Республики Узбекистан, был зарегистрирован по месту пребывания с 14.03.2017 по 22.08.2018 в ***, также заявлен дополнительный адрес в указанный период: ***. В настоящее время сведения о регистрации, в том числе по месту пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации отсутствуют.

В этой связи 19.10.2022, 25.08.2023 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о поручении в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга для установления фактического проживания должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на розыск должника и его имущества. В связи с этим требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непредоставления ответа на его заявление от 22.08.2023 о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из содержания заявления представителя административного истца от 22.08.2023 следует, что данное заявление должно быть рассмотрено в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Направление данного заявления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление вручено адресату 29.08.2023 (ФИО7).

Административным ответчиком представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 17.10.2023, поскольку для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Несвоевременное направление ответа на заявление само по себе не нарушает прав административного истца, учитывая, что ранее неоднократно выносились постановления об отказе в рассмотрении аналогичных заявлений в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя.

При таких обстоятельствах требования административного истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в силу статей 112, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование административного истца о взыскании с ГУ ФССП России по Свердловской области расходов на представителя также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало