Решение по делу № 2-4767/2022 от 17.02.2023

Дело № 2-822/2023

25RS0002-01-2022-009897-37

Мотивированное решение

изготовлено 17.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО3-О по доверенности ФИО4,

представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», третьи лица САО «ВСК», ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-О обратился в суд с названным иском указав в обоснование заявленных требований, что дата в 19 часов 23 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП с Участием двух транспортных средств автомашины «Мицубиси Либеро» государственный регистрационный знак <***> (гражданская ответственность застрахована по полису ХХХ 0164321246 в САО «ВСК») и автомашины «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак <***> (гражданская ответственность застрахована по полису ХХХ 0174898360 в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП пострадало транспортное средство «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7 на праве собственности.

дата ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы. Срок исполнения обязательств истекал дата.

дата поврежденное транспортное средство «Ниссан Цефиро» было осмотрено по направлению АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с действующим законодательством АО «АльфаСтрахование» не было выдано направление на СТОА для ремонта, и выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена.

дата получено письмо от дата в котором указано, что страховщик причинителя вреда САО «ВСК» отказал в выплате по причине – договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным.

дата подано заявление (требование) в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в полном размере, выплате неустойки и финансовой санкции, морального вреда за просрочку исполнения обязательств. Срок на предоставление ответа истек дата.

дата получено письмо от дата в котором указано, что страховщик причинителя вреда САО «ВСК» отказал в акцепте, не подтвердило факт действия договора ОСАГО второго участника ДТП.

Считает данные отказы незаконными и необоснованными, так как согласно сайта РСА, договор ОСАГО причинителя вреда действующий на момент ДТП, так и на последующие даты договор является действующий.

дата между ФИО7 и ФИО3 заключен договор об уступке прав требований, согласно которого цедент уступает цессионарию свое право требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата.

дата обратились к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-22-91132/5010-004 об отказе в удовлетворении требований.

Согласно калькуляции к заключению № ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного автотранспортному средству составил 182926 рублей (233870 рублей (средняя стоимость транспортного средства) – 50944 рубля (годные остатки)).

Также были понесены дополнительные расходы на составление калькуляции к заключению в размере 3500 рублей.

Считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца.

До настоящего времени выплата страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции не произведена.

Сумма невыплаченного страхового возмещения (ущерба) составляет 182926 рублей.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 182926 рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств за период с дата по дата в размере 400607,94 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств за период с дата по дата в размере 43800 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 91463 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по составлению калькуляции к заключению в размере 3500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Просит в любом случае применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные к взысканию неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Моральный вред не обоснован, не доказан и доказательствами не подтвержден. Размер расходов по оплате услуг представителя противоречит принципу разумности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в 19 часов 23 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомашины «Мицубиси Либеро» государственный регистрационный знак <***> (гражданская ответственность застрахована по полису ХХХ 0164321246 в САО «ВСК») и автомашины «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак <***> (гражданская ответственность застрахована по полису ХХХ 0174898360 в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП пострадало транспортное средство «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7 на праве собственности.

дата ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы.

дата обратились к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

До настоящего времени выплата страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции не произведена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

После обращения с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства. Вместе с тем, письмом от дата уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Однако указанное ответчиком опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, согласно общедоступным сведениям РСА, где указаны реквизиты страхового полиса, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис серии ХХХ №). Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО7О. также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №), в досудебном порядке выплата страховщиком не произведена.

При таких обстоятельствах юридический состав, изложенный в статье 14.1 Закона об ОСАГО, необходимый для возможности обращения за прямым возмещением убытков, на дату ДТП имелся.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в пользу ФИО3 О. в размере 182926 рублей.

При этом суд принимает в основу суммы ущерба заключение ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», поскольку транспортное средство осмотрено данной организацией по направлению страховщика, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

За составление данного заключения истец понес расходы в размере 3500 рублей, которые являются необходимыми и подлежат взысканию со страховой компании.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Как установлено судом, просрочка ответчика, не выплатившего страховое возмещение составила 219 дней.

При этом факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок установлен в судебном заседании, отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате страхового возмещения и неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, размер суммы страхового возмещения, передачу прав требования по договору цессии, суд полагает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным, в связи с чем полагает возможным уменьшить ее размер до 250000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение сроков исполнения обязательств за период с дата по дата в размере 43800 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Письмом от дата АО "АльфаСтрахование" сообщило ФИО7 о том, что заявление о прямом возмещении убытков рассмотрено и страховщик причинителя вреда не подтвердил запрос, отказал в выплате.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что срок направления мотивированного отказа, не был нарушен, в связи с чем, финансовая санкция взысканию не подлежит.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В связи с чем, заявленные требования в данной части иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В силу изложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7529,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», третьи лица САО «ВСК», ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (дата года рождения, уроженец <адрес> Азербайджан, паспорт серия 05 05 №, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 182926 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 250000 рублей, расходы по составлению калькуляции к заключению в размере 3500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства в размере 7529,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко