УИД 19RS0002-01-2024-004979-35

Дело № 2-309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска о признании права собственности,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Черногорска, просит (с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании 10.04.2025) признать за ней право собственности на гараж площадью 38,8 кв.м., находящийся по адресу: ***

Исковые требования мотивировала тем, что 15.10.1996 постановлением Администрации г. Черногорска № 942 от 01.10.1996 ей был передан в собственность земельный участок площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: *** Земельный участок был предоставлен истцу для строительства индивидуального гаража. В 1996 году истец построила на земельном участке гараж, но его площадь составила 38,8 кв.м., то есть контур гаража вышел за пределы выделенного ей земельного участка. Владельцы смежных гаражей никаких претензий не предъявляли, поскольку были построены ранее гараж истца. С 1996 года истец открыто владеет и пользуется построенным гаражом как своим собственным, несет все расходы по его содержанию. Зарегистрировать право собственности на гараж истец не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Определением суда (протокольным) от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда (протокольным) от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения в части номера гаража, пояснила, что была произведена переадресация спорного гаража и земельного участка, на котором он находится.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.03.2025, в судебном заседании выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО3, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не уведомили, письменных возражений в суд не направили.

Третье лицо ФИО6 умер 26.01.2020.

Третье лицо ФИО4 умерла 14.05.2010.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в улица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не под оговору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума № 10/22).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Черногорска от 01.10.1996 № 942 «Об изъятии и предоставлении земельных участков под строительство гаражей» ФИО1 предоставлен в собственность безвозмездно земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство гаража в микрорайоне «Угольщиков» ***

Согласно свидетельству серии РФ-V-РХ-02 № 065814 на право собственности на землю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 24 кв.м. по адресу: микрорайон «Угольщиков», 4 ряд, 9 место, земельный участок предоставлен для строительства индивидуального гаража (регистрационная запись № 1221 от 08.10.1996).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером ***

Регистрация права собственности за истцом на указанный земельный участок произведена 19.02.2024 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2024 и от 10.04.2025).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в 1996 году ею своими силами был построен на предоставленном ей земельном участке гараж. Площадь гаража превышает площадь предоставленного земельного участка, поскольку ее гараж был пристроен к стенам уже имеющихся гаражей. Никаких претензий относительно размера гаража и выхода гаража за границы предоставленного ей земельного участка никто никогда не предъявлял.

Указанные объяснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании 12.02.2025.

Так свидетель ФИО8 пояснил, что является супругом истца. Гараж он и супруга строили сами, материалы покупали где придется. Гараж получился длинней, поскольку ориентировались на длину гаража, расположенного слева. Гараж пристроили к уже имеющимся стенам смежных гаражей. Позже к их гаражу был пристроен гараж справа.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Согласно техническому плану здания, подготовленного 12.12.2024 кадастровым инженером ФИО9, гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером *** (по адресу: ***), год постройки 1996, площадь гаража 38,8 кв.м.

На основании постановления Администрации г. Черногорска от 26.02.2025 № 585-П земельному участку с кадастровым номером *** и построенному на нем гаражу присвоены адреса:

земельному участку – ***

зданию – ***

Сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 20.06.2019).

В рамках настоящего дела ответчиком каких-либо прав в отношении земельного участка, занятого спорным гаражом, и не входящего в границы земельного участка, выделенного истцу для строительства, о сносе спорного гаража не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ г. Черногорск, г. Черногорск, гаражно-строительный кооператив в микрорайоне Угольщиков *** в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 *** право собственности на гараж площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 21.04.2025.