№ 2-2425/2022
70RS0004-01-2022-003178-48
Решение
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года Советский районный суд г Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Байтимировой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, взыскании убытков в размере 3800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушении правил п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, совершила столкновение с данным автомобилем, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 Вышеуказанные обстоятельства подтверждает Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате преступления истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. В результате противоправных действий ответчика ФИО3 испытала сильную физическую боль, до конца декабря была лишена возможности общения и игр с друзьями, болевые ощущения сохранялись вплоть до мая 2022 года, до настоящего времени ребенок испытывает страх поездок в транспортных средствах. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 200000 руб. При этом ответчик в ходе рассмотрения в суде дела об административном правонарушении частично компенсировала моральный вред в размере 50000 руб. Таким образом, имеются все правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежных средств в размере 150000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы связанные с диагностикой состояния здоровья и лечением, которые являются убытками и также подлежат возмещению ответчиком. За прием (осмотр, консультация) врача-оториноларинголога ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1500 рублей, за прием (осмотр, консультация) врача-оториноларинголога, оптико-эндоскопическое исследование полости носа (видеориноскопия) ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 2000 рублей. Таким образом, истец понес убытки в размере 3800 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Признавая свою вину в причинении морального вреда, ФИО4 не согласна с заявленной суммой морального вреда в общем размере 200000 рублей. Ранее, при личной встрече, ФИО2 называла сумму компенсации в размере 135000 руб. ФИО4 выплатила 50000 рублей и предложила к выплате еще 50000 рублей, то есть в общей сложности ответчик готова была оплатить 100000 руб. Истец не согласилась с указанной суммой и, обратившись в суд с исковым заявлением, увеличила общий размер морального вреда до 200000 рублей, хотя при этом не произошло никаких дополнительных событий либо обстоятельств, которые увеличили бы моральные страдания несовершеннолетней дочери истца. Понимая, что несовершеннолетний ребенок понес моральные страдания в результате ДТП, считает, что размер морального вреда, заявленный истцом завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагаем, что иными обстоятельствами, заслуживающими внимания суда по настоящему делу, является сложное семейное и материальное положение ответчика. ФИО4 являясь пенсионером по возрасту, вынуждена работать в связи с тем, что у нее на содержании находятся несовершеннолетние внуки (дети ее дочери, которая не в состоянии самостоятельно заниматься воспитанием и обслуживанием своих детей). ФИО4 работает директором ООО «Тоян», которое в настоящее время (после закрытия в период пандемии Ковид 19) практически не функционирует, заработная плата сотрудникам выплачивается за счет дотаций из федерального бюджета, в связи с чем ответчик работает на 0,25 ставки и получает в месяц 4514,25 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в размере 100000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Статья 3 предусматривает, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно ст. 24 участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.
Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении».
В постановлении судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что ФИО4 в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушении правил п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, совершила столкновение с данным автомобилем, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Данным постановлением ФИО4 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Приведенные действия по несоблюдению п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Поскольку для рассматриваемого дела данный судебный акт имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истцу, считается установленной.
Суд не входит в обсуждение вины ответчика, установленной постановлением судьи по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО4 подробно описаны в постановлении и позволяют суду установить степень ее вины для определения размера компенсации.
Ответчиком не оспаривалось, что вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, одним из владельцев которых она являлась. При этом ФИО4 не представлены доказательства причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, освобождающего его от гражданско-правовой ответственности за причиненных истцу вред.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, установлено, что ФИО4 умышленно не выполнила требования Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу автомобилю «... государственный регистрационный знак №, и совершила столкновение с данным автомобилем, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.
Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В результате ДТП истцу были причинены травмы, которые подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
- вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеются ..., которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, относятся к средней тяжести вреду здоровья;
- копией выписки из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ № ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №», согласно которой ФИО3 находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ... Рекомендовано: наблюдение хирурга поликлиники, избегать ОРЗ, переохлаждения, ограничение физических нагрузок в течение 4 недель;
- выпиской с приема врача оториноларинголога ООО «Медицинский центр «Сибирский доктор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 поступила на осмотр после ...
Согласно табелю успеваемости, обучающейся 7А класса ФИО3 2021-2022 учебный год, выданному МАОУ СОШ № <адрес>, ФИО3 не была аттестована по 4 предметам.
При определении размера компенсации суд учитывает возраст, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение, поведение ответчика после ДТП, который принял меры по компенсации морального вреда.
Истец ФИО3, получив телесные повреждения в результате ДТП, виновной в котором признана ответчик, испытывала физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести, из-за которого она испытывал боль вплоть до мая 2022 г., а также нравственные страдания, до конца декабря 2021 г. была лишена возможности игр с друзьями, до настоящего времени сохраняется страх поездок в транспортных средствах.
Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, фактических действий сторон, суд определяет размер компенсации в пользу истца ФИО3 в сумме 100 000 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Заявленное требование о возмещении расходов на лечение подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета, в который включены прием пациента, его осмотр, исследование, которые имеются в амбулаторных картах и других медицинских документах истца, в доказательство их приобретения представлены истцом кассовые чеки на сумму 1500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2300 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказанных услугах, общая сумма расходов на лечение составила 3800 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, понесшей данные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец ФИО2 просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение чего представлена расписка о получении денежных средств в размере 25000 руб.
Интересы ФИО2 представлял ФИО1, действующий на основании доверенности.
Определенная сторонами цена договора возмездного оказания юридических услуг при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика 13 000 руб.
Указанную сумму суд находит соразмерной объему оказанной юридической помощи.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, с возвратом истцу из местного бюджета государственной пошлины в размере 700 руб., уплаченной пол чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Советским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Советским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) расходы на лечение в размере 3800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Советским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Возвратить ФИО2 из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2022