Дело № 2а-4908/2023
55RS0007-01-2023-005575-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года город Омск
Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Черлакским районным судом <адрес> № № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 835,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты по кредиту задолженности в размере 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1839,20 рублей. Должник в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО5, находящееся в месте её проживания, по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах; по обращению взыскания на пенсию должника, по взысканию исполнительского сбора, по расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, признать сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, равную 82 627,95 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7 – неверной, обязать судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7 устранить допущенные нарушения закона. Данное обращение получено ДД.ММ.ГГГГ и срок рассмотрения жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, административный истец указывает на нарушение своих прав на рассмотрение его жалобы в порядке подчиненности.
Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в не принятии по итогам ее рассмотрения постановления и в не направлении данного решения в адрес административного истца или его представителя; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением суда в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7, заинтересованного лица ФИО8
В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованные лица ФИО5, ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, письменный отзыв, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Черлакским районным судом <адрес> № № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 835,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты по кредиту задолженности в размере 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1839,20 рублей.
В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 представителем ФИО1 ФИО6, действующей на основании доверенности направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой ссылаясь на бездействие судебного пристава по указанному исполнительному производству в части не осуществления выхода по адресу проживания должника ФИО5 с целью ареста имущества и дальнейшего обращения на него взыскания, не принятия постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, не обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, не обращения взыскания на пенсию должника. Кроме того, указала, что судебным приставом неверно рассчитан остаток задолженности по исполнительному производству, не произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, взысканный на основании судебного решения. Некорректный остаток задолженности отражается на сайте ГУФССП России по Омской области. Также указала, что с ФИО5 взыскано ДД.ММ.ГГГГ – 9 040, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, считает, что с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных сумм подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 462,82 рубля. Приведен расчет процентов. Из чего полагает, что остаток задолженности составляет 99 597,64 рублей. На основании указанного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО5, находящееся в месте её проживания, по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, по обращению взыскания на пенсию должника, по взысканию исполнительского сбора, по расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, признать сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, равную 82 627,95 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7 – неверной, обязать судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7 устранить допущенные нарушения закона.
Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.
Не получив ответ на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца направлено в суд административное исковое заявление.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).
При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
При этом из указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), неправомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу требований ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Кроме того, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Согласно п. 6.1 данной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).
Как следует из представленных материалов, указанная жалоба представителя административного истца поступила в Черлакский РОСП ГУФССП России по <адрес> и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ.
В соответствии с выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 в адрес представителя ФИО1 ФИО6 направлен ответ, в котором указано, что жалоба представителя административного истца рассмотрена, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении ФИО4, по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Совкомбапнк», ПАО «Сбербанк», остаток задолженности по исполнительному производству составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 82 627,95 рублей. С учетом зачета встречных обязательств сумме – 8 828,94 рублей и взысканной суммы 10 382,31 рубля – остаток задолженности – 82627,95 рублей, указан верно, в отношении должника действует постановление о запрете выезда за пределы РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем дважды осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, рп. Черлак, <адрес>, и <адрес>, р.<адрес>, на момент проверки должник дома отсутствовал, оставлялись повестки с явкой к судебному приставу-исполнителю. При этом указано, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.
Ответ направлен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, жалоба представителя административного истца рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7, на момент рассмотрения жалобы исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава ФИО4 По результатам ее рассмотрения направлен ответ.
Кроме того, суд обращает внимание, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не был лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги. Кроме того, поскольку исполнительное производство не окончено, административный истец, как взыскатель по исполнительному производству вправе обратиться к судебному приставу исполнителю с ходатайством о применении к должнику иных мер принудительного исполнения, как и обратиться для получения сведений о рассмотрении его обращения (жалобы, заявления), поданного в рамках административного искового заявления.
Каких-либо иных доводов о незаконности бездействия судебного пристава и нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству административным истцом не приведено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом суд полагает необходимым отметить, что применительно к изложенным положениям и положениям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Доказательств допущенного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в том числе выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в не принятии по итогам ее рассмотрения постановления и в не направлении данного решения в адрес административного истца или его представителя не представлено.
Как установлено в ходе рассмотрения дела данное должностное лицо не осуществляло рассмотрение указанной жалобы представителя административного истца, ввиду не исполнения должностных обязанностей на период отпуска.
Иных требований стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.
Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в не принятии по итогам ее рассмотрения постановления и в не направлении данного решения в адрес административного истца или его представителя, о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в не принятии по итогам ее рассмотрения постановления и в не направлении данного решения в адрес административного истца или его представителя, о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Председательствующий судья О.Г. Покричук
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.