Дело № 2-675/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000766-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – истец, ООО «РСВ») обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору № от 18 февраля 2017 года в размере 151456 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4229 рублей 12 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № от 18 февраля 2017 года, однако, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. 28 июня 2018 года право требования указанного долга по договору уступки прав требования (цессии) перешло к ООО «Примоколлект», а 17 сентября 2020 года к ООО «РСВ». По состоянию на 02 декабря 2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также процентам за неправомерное пользование чужими средствами составляет 151456 рублей 17 копеек, период образования задолженности с 18 февраля 2017 года по 02 декабря 2021 года. 28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем был отменен. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 382, 395, 807, 809, 810, 811, 819, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2023 года при принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МК «МигКредит», ООО «Примоколлект».

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>, однако, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «адресат не проживает». Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно сведений МО МВД России «Южский» от 18 сентября 2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 21 апреля 2010 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом сведений о месте регистрации ответчика по месту жительства, по которому судом направлялось судебное извещение, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «МигКредит», ООО «Примоколлект» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судбного разбирательства, в судебное заседание не явились, своей позиции по делу не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> № путем направления заявления о предоставлении потребительского займа ответчиком и акцептом данной заявки ООО МФК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 70000 рублей, срок действия договора и срок возврата займа - до 21 января 2018 года, процентная ставка – 204,553% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п.6 Договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в сумме 6600 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по своевременному внесению платежей и уплате процентов по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

28 июня 2018 года между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018, на основании которого к ООО «Примоколлект» перешло право требования, в том числе по договору займа № от 18 февраля 2017 года, заключенного с ответчиком.

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) ПК-170920, на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по договору займа № от 18 февраля 2017 года, заключенного с ответчиком.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02 декабря 2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также процентам за неправомерное пользование чужими средствами составляет 151456 рублей 17 копеек, период образования задолженности с 18 февраля 2017 года по 02 декабря 2021 года.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, 28 декабря 2021 года был выдан судебный приказ № 2-1454/2021, который в последствии 14 января 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. У суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности не соответствующей кредитному договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой задолженности за пользование займом истцом исчислен исходя из условий договора займа, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является арифметически верным и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы - уплата государственной пошлины в размере 4229 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2017 года в размере 151456 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 17 копеек за период с 18 февраля 2017 года по 02 декабря 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4229 (четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий С.В. Луговцева