Дело №

(УИД 26RS0№-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску КПК «Содействие» к ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Содействие» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 395 руб. 02 коп., из которых 171 668 руб. – сумма основного долга, 3 637 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование займом, 51 000 руб. – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 9 300 руб. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов, 789 руб. 35 коп. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, взыскании процентов по договору потребителоьского займа согласно ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,95 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Истец КПК «Содействие», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408, 432, 433, 435, 438, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

При этом суд учитывает, что содержание ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает обязанность стороны по общему правилу доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 236 395 руб. 02 коп., из которых 171 668 руб. – сумма основного долга, 3 637 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование займом, 51 000 руб. – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 9 300 руб. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов, 789 руб. 35 коп. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорила, документально не опровергнула, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представила.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Содействие» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 395 руб. 02 коп., из которых 171 668 руб. – сумма основного долга, 3 637 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование займом, 51 000 руб. – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 9 300 руб. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов, 789 руб. 35 коп. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, проценты по договору потребителоьского займа согласно ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,95 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Так же, по правилам гл. 7 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно 8 091 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование КПК «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /СССР/, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца Темнолесская, <адрес>, ИНН: <***>) в пользу КПК «Содействие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357519, <адрес>, пр-кт Калинина, зд. 38-А, стр. 2, офис 17) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Содействие» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 395 руб. 02 коп., из которых 171 668 руб. – сумма основного долга, 3 637 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование займом, 51 000 руб. – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 9 300 руб. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов, 789 руб. 35 коп. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, проценты по договору потребителоьского займа согласно ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,95 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /СССР/, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца Темнолесская, <адрес>, ИНН: <***>) в пользу КПК «Содействие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357519, <адрес>, пр-кт Калинина, зд. 38-А, стр. 2, офис 17) в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 8 091 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.