УИД №

Дело № 2-120/2023

Судья Маняпова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 8805/2023

13 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11 ноября 2022 года № № по обращению ФИО1.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 11 ноября 2022 года №№ по обращению ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО8

В обоснование заявления указал, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО8 по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 11 ноября 2022 года № № требования ФИО1 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного незаконно. 19 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, 17 августа 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договора обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течении указанного времени. Указывает, что ФИО1 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая не обращался. Из обращения следует, что ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение к финансовому уполномоченному. Принимая к производству обращения, поданные за истечением трехгодичного срока, финансовый уполномоченный лишает финансовую организацию права заявить ходатайство о применении последствий срока исковой давности, предусмотренной главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного должно быть отменено, в связи с принятием обращения за трехгодичным сроком (л.д.3-6).

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении заявления ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 11 ноября 2022 года отказано (л.д.125-130).

В апелляционной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принято за пределами трехгодичного срока, финансовый уполномоченный превысил пределы своих полномочий, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен. Финансовый уполномоченный не наделен правом применять срок исковой давности в соответствии с ФЗ № 123. Указывает, что данный закон указывает на срок, в течении которого финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей. Считает, что поскольку истечение срока исковой давности предполагает наличие спора, такие требования должны рассматриваться только судом (л.д.136-137).

В письменных возражениях финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения (л.д.160-161).

Представитель заявителя ПАО «СК «Росгосстрах», заинтересованные лица ФИО1, служба Финансового уполномоченного в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда.

Поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав мнение представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Конституция Российской Федерации относит право на жизнь и охрану здоровья к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, 41, 45).

Во исполнение указанных положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Так, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату страхового события и дату заключения договора ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

При этом положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 01 мая 2019 г. (абзац третий пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как следует из материалов гражданского дела, 19 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО10, управляя автомобилем «Лада 111730», государственный регистрационный знак № в районе дома № 96 по проспекту Карала Маркса в городе Магнитогорске Челябинской области совершила наезд на пешехода ФИО8, которая от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Вина водителя ФИО10 в совершении ДТП не установлена.

Ответственность ФИО10 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № (л.д.20). Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2016 года (л.д.17).

ФИО1 17 августа 2022 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей в связи с гибелью его дочери, полагая, что наступил страховой случай (л.д.13).

Погибшая ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № (л.д.16).

ФИО1 14 сентября 2022 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в ранее поданном заявлении, просил рассмотреть претензию в течение установленного срока, выплатить страховое возмещение и законную неустойку с 21 дня рассмотрения заявления по дату фактической выплаты страховой суммы (л.д.22).

17 октября 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 475 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения после истечения установленного законом двадцатидневного срока рассмотрения заявления по день фактической выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным принято решение № № от 11 ноября 2022 года, которым требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей. Также указано, что решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения решения в указанный срок, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 07 сентября 2022 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475 000 рублей, но не более 500 000 рублей (л.д.55-59).

Выплата страхового возмещения заявителю ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» не производилась, доказательств обратного финансовому уполномоченному, суду заявителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из обоснованности выводов финансового уполномоченного о том, что отношения между страховой компанией и потерпевшим основаны на договоре страхования, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, что смерть ФИО8 наступила в результате ДТП, ее отец ФИО1 имеет право на получение от страховой компании страхового возмещения, отклонив доводы страховщика о пропуске заявителем срока исковой давности, исчислив указанный срок с момента отказа страховщиком истцу в выплате страхового возмещения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы финансовой организации фактически сводятся к обоснованию неправильного расчета как финансовым уполномоченным, так и судом первой инстанции, срока исковой давности, и основанием к отмене судебного акта не являются в силу следующего.

Как следует из материалов данного гражданского дела, с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении ФИО1 обратился 17 августа 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Согласно пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», и началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 200, пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 (ранее пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58), исковая давность по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в страховом возмещении или прямом возмещении убытков, либо о его осуществлении не в полном объеме, либо о некачественном восстановительном ремонте транспортного средства на СТО, или со дня, следующего за днем истечения срока принятия решения о страховом возмещении (прямом возмещении убытков).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая установленные обстоятельства, поскольку страховой случай - причинение вреда жизни потерпевшему в результате ДТП, наступил 19 июня 2016 года, при этом с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился 17 августа 2022 года, в связи с чем, на дату обращения к финансовому уполномоченному не истек ни 3-летний срок с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, вызванного отказом в осуществлении страховой выплаты, ни 10-летний срок со дня возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения заявления финансовой организации и отмене решения финансового уполномоченного не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.