Решение по делу № 2-1591/2025 от 21.07.2025 - об ограничении в родительских правах.

УИД 24RS0032-01-2025-001441-26

№2-1591/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 07 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска УНА

главного специалиста Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Ленинского района в г.Красноярске СНВ,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛГИ в интересах несовершеннолетнего КДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к КПН об ограничении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь близким родственником несовершеннолетнего КДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – бабушкой по линии матери, обратилась в суд с иском к Ответчику об ограничении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка. Исковые требования мотивировала тем, что мать несовершеннолетнего ребенка КДП – ЛЕВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. После похорон ЛЕВ Ответчик непродолжительное время оставался проживать с сыном, а вначале января 2024 года забрал все свои вещи и ушел, оставив сына КДП проживать с Истцом, с кем он и проживает до настоящего времени. В течение 2024 года Ответчик несколько раз виделся с сыном, не приезжает к нему, не общается с ним, ни приобрел для сына ни одной вещи, ни разу не купил продуктов, не интересуется чем сын занимается, как обучается, не проявляет к нему никакой любви и заботы, то есть уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, не заботится о его психическом, нравственном и физическом развитии и обучении. Ответчик после смерти матери сына оформил пенсию по случаю потери кормильца, ее получает, однако, использует ее не по целевому назначению, а на личные нужды; своего жилья не имеет, не работает, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, в ДД.ММ.ГГГГ году осужден за совершенное преступление против собственности, ему установлен испытательный срок № года. Поскольку она (Истец) всецело исполняет все обязанности законного представителя несовершеннолетнего КДП, для должного оформления своих полномочий, просит ограничить Ответчика в родительских правах, взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего сына КДП в размере ? доли его доходов.

В судебном заседании Истец, ее представитель СЮЛ (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Ответчик воспитанием ребенка КДП не занимается, места постоянного пребывания его не известно, проживает в ином гражданском браке, ведет асоциальный образ жизни; средства социальной государственной поддержки по случаю потери кормильца, назначенные ребенку тратит на собственные нужды; его здоровьем, образовательным процессом, кругом общения, увлечениями не интересуется, не стремится установить с ним какой-либо контакт. На удовлетворении иска настаивают. Истец подтвердила свое намерение продолжать опеку внука, поясняя, что для оформления опеки необходимо удовлетворение иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражал против удовлетворения иска, каких-либо письменных возражений относительно иска, доказательств в их обоснование, не представил; в дальнейшем интереса к судебному разбирательству не проявил; с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поведения Ответчика, представляется возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКВС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, каких-либо возражений относительно рассматриваемого иска не выразила, ходатайств не заявляла.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает возможным в интересах несовершеннолетнего ребенка заявленные исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1, ч.2 п.2 ст.73 Семейного кодекса РФ, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав. Если родители не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей родительских прав до истечения этого срока.

Как установлено в судебном заседании, КДП родился ДД.ММ.ГГГГ, в книге записей рождений ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния <адрес> произведена запись акта о рождении №, Ответчик указан в качестве отца ребенка, в качестве матери указана ЛЕВ, выдано свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения об Ответчике, как об отце ребенка внесены на основании свидетельства об установлении отцовства, запись акта от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании совместного заявления родителей, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ЛЕВ умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно представленной КГБУЗ «Красноярская городская детская поликлиника №4» медицинской карте амбулаторного больного №№ несовершеннолетний КДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с рождения постановлен на учет, осмотрен узкими специалистами, привит по календарю, поликлинику посещал в сопровождении матери ЛЕВ; с января 2024 года обращения по болезни, сопровождение не отмечается, рекомендации врачей выполняются своевременно и в полном объеме; на диспансерном учете по поводу хронического заболевания не состоит; посещает медицинского психолога со снижением психоэмоционального состояния.

Несовершеннолетний КДП социально определен, обучается в 3 классе МАОУ «Лицей №», кем представлен табель его успеваемости за ДД.ММ.ГГГГ учебный год.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, - Истец и несовершеннолетний КДП зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, где при жизни состояла на регистрационном учете его мать ЛЕВ; указанное жилое помещение в общей долевой собственности, в том числе, и Истца.

Жилое помещение по указанному адресу обследовано специалистами Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних <адрес> в <адрес>, констатируется факт того, что в четырехкомнатной квартире по указанному адресу проживает Истец и несовершеннолетний КДП, ему выделена отдельная комната, где имеется отдельное спальное место, шкаф для хранения детских вещей, оборудовано место для индивидуальных занятий и отдыха; санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее; то есть жилищно-бытовые условия для нахождения несовершеннолетнего КДП созданы Истцом надлежащими.

По сообщению Министерства социальной политики Красноярского края, сведения в отношении несовершеннолетнего КДП в Едином краевом банке данных о несовершеннолетних и их семьях, находящихся в социально-опасном положении, отсутствуют.

По сообщению ОСФР по <адрес>, КДП является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, указав для получения реквизиты своего банковского счета в АО «Почта Банк», таковая назначена и ежемесячно выплачивается, по состоянию на май 2025 года им получено 147074,50 руб.

По сообщению ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Центральному району в г.Красноярске, Ответчик является получателем региональной социальной доплаты к пенсии, установленной на несовершеннолетнего КДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в Красноярскому крае, а также порядка ее выплаты», таковая установлена беззаявительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на июнь 2025 года им получено 122148,60 руб.

Из предоставленной по запросу суда адресной справки следует, что Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, - где специалистами Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Центрального района в городе Красноярске факт проживания Ответчика не установлен; со слов проживающих по данному адресу, Ответчика они не знают. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Ответчик сообщил свой адрес фактического пребывания: <адрес>, - где его жилищно-бытовые условия обследовать специалистам Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Березовского района Красноярского края не представилось возможным, поскольку, со слов соседей из <адрес> в <адрес>, по указанному адресу проживают иные лица, Ответчик им не знаком; также как не представилось возможным установить фактическое пребывание Ответчика и по предполагаемому адресу: <адрес>.

По сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» Ответчик на учете по картотеке не значится. В КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» на учете в качестве ищущего работу не состоял, пособие по безработице не получает.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был осужден Богучанским районным судом Красноярского края по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; по сообщению Филиала по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, состоял на учете, как осужденный условно с испытательным сроком, снят с учета в связи с его истечением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.57 Семейного кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Несовершеннолетний КДП не достиг возраста десяти лет, заслушать его мнение по рассматриваемому вопросу, затрагивающему его интересы, в судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст.78 Семейного кодекса РФ, к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства; Отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Центрального района в городе Красноярске, Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Березовского района Красноярского края доверили дать таковое Отделу по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Ленинского района в городе Красноярске, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей; последний на основе вышеприведенных актов обследования условий жизни несовершеннолетнего ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, дал письменное заключение по рассматриваемому вопросу, согласно которому проанализировав отношение Ответчика к ребенку, его содержанию, воспитанию и развитию, характеризующий Ответчика материал, учитывая то, что Ответчик после смерти матери несовершеннолетнего КДП с сыном не общается, в его жизни, воспитании и материальном содержании не участвует; у несовершеннолетнего КДП желания общаться с отцом нет, так как, с его слов, при совместном проживании с отцом, последний часто злоупотреблял спиртными напитками; в связи см чем, сочли целесообразным ограничить его родительские права в отношении несовершеннолетнего КДП Представитель Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Ленинского района в городе Красноярске СНВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) его поддержала.

Участвующий в деле в качестве представителя государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска УНА дал заключение о том, что Ответчик жизнью несовершеннолетнего ребенка не интересуется, воспитанием не занимается, материально не помогает; как законный представитель ребенка оформил пенсионное обеспечение по утрате кормильца (матери), получаемые денежные средства тратит на свои нужды, чем незаконно обогащается; полагал, что исковые требования об ограничении родительских прав Ответчика и о взыскании алиментов подлежащими удовлетворению; просил оставить несовершеннолетнего КДП под опекой Истца.

Исследовав и оценив собранные вышеописанные доказательства по делу, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие какого-либо интереса к производству по делу со стороны Ответчика, отсутствие его мотивированных возражений относительно предъявленного к нему иска; заключения прокурора, органов по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об ограничении родительских прав Ответчика в отношении его несовершеннолетнего ребенка, поскольку он жизнью и здоровьем ребенка не интересуется, в его воспитании и содержании не участвует, характеризуется отрицательно, образ жизни, место его фактического пребывания, условия в нем, достоверно никому не известны, ребенок длительное время проживает с бабушкой (Истцом), при этом, переложив ответственность за своего несовершеннолетнего ребенка на Истца, Ответчик должным образом какие-либо полномочия Истца для решения вопросов, касающихся его повседневной жизни, не оформлял, мер к тому не предпринимал, безразлично к тому относится; после смерти матери ребенка обратился в установленном порядке за мерами государственной поддержки, оформил назначение пенсии по случаю потери кормильца, а также ежемесячную региональную социальную доплату к пенсии, их получает, на содержание несовершеннолетнего ребенка не предоставляет, тратит на собственные нужды, чем нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Факт виновного поведения Ответчика в отношении несовершеннолетнего ребенка, неисполнения Ответчиком своих родительских обязанностей, судом установлен; оставление ребенка с Ответчиком, вследствие его поведения является опасным для ребенка, однако, не установлены достаточные основания для лишения его родительских прав (ставит вопрос об этом у Истца полномочий не имеется).

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования об ограничении родительских прав Ответчика в отношении несовершеннолетнего КДП

При этом надлежит разъяснить Ответчику, что:

- согласно п.п.1,3 ст.74 Семейного кодекса РФ, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ребенок, в отношении которого родители ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства;

- согласно п.1 ст.76 Семейного кодекса РФ, если основания, в силу которых родители были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей может вынести решение о возвращении ребенка родителям и об отмене ограничений, предусмотренных ст.74 Семейного кодекса РФ;

- в случае если он не изменит своего поведения, к нему может быть предъявлен иск о лишении его родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные ч..2 п.2 ст.73 Семейного кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.74 Семейного кодекса РФ, ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

Согласно п.5 ст.73 Семейного кодекса РФ, при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей.

Согласно ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Сведений о наличии у Ответчика иных алиментных обязательств не представлено.

Согласно п.4. ст.74 Семейного кодекса РФ, в случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14.11.2017 №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъясняет, что при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства. При этом необходимо иметь в виду, что передача судом ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями. При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства суд не решает вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции данных органов (п.5 ст.71, п.4 ст.74, ст.121 Семейного кодекса РФ).

Несмотря на факт предъявления иска близким родственником несовершеннолетнего ребенка – Истцом, которая фактически осуществляет о нем заботу, однако, в рамках предоставленных полномочий органом опеки и попечительства вопрос о жизнеустройстве несовершеннолетнего ребенка не разрешен, его надлежит передать на попечение органа опеки и попечительства.

При подаче иска Истец на основании пп.2 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины, что согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, отнесено к судебным расходам, в этом случае в силу пп.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается Ответчиком; в соответствии п.1 ст.98 ГПК РФ сумму подлежащей уплате государственной пошлины, установленную пп.3,14 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, надлежит присудить возместить с Ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЛГИ в интересах несовершеннолетнего КДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к КПН об ограничении в родительских правах удовлетворить.

Ограничить родительские права КПН, 29<данные изъяты>), в отношении несовершеннолетнего сына КДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетнего КДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на попечение органа опеки и попечительства.

Взыскать с КПН, <данные изъяты> в пользу ЛГИ, <данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетнего КДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов его заработка и/или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с КПН, <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета 3150 (Три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 21.07.2025