Дело № 2а-157/2023

УИД75RS0003-01-2022-003966-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Степаненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судебным приставом – исполнителем МРО по ИОВИП УФСС России по Забайкальскому краю 07.09.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП в размере 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Чита по делу №2а-1161/2021 на администрацию возложена обязанность в срок до 01.05.2022 г. установить на регулируемом перекрестке улиц Романовский тракт и Олимпийская в г. Чите Забайкальского края пешеходные светофоры, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, нанести горизонтальную разметку 1.14.1 и установить пешеходные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а также сообщить об исполнении решения суда в суд или лицу, которое явилось административным истцом, в срок не позднее десяти суток со дня исполнения решения суда.

У администрации отсутствовала возможность в установленный срок в полном объеме исполнить требования, вследствие уважительных причин и непреодолимых обстоятельств (в их числе отсутствие лимитов и дефицит бюджета городского округа «Город Чита»), находящееся вне контроля администрации городского округа «Город Чита» и сделали невозможным немедленное исполнение. Администрация городского округа «Город Чита» принимала все зависящие от неё меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений законодательства. Просит суд освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2022г. в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Протокольным определением от 16 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица прокурор Железнодорожного района г. Читы.

Административный истец – администрация городского округа «Город Чита», административные ответчики МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо прокурор Железнодорожного района г. Читы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Ранее опрошенный представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительских производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 28.07.2022г. в отношении администрации городского округа «Город Чита» на основании исполнительного документа, выданного на решение Железнодорожного районного суда г. Читы года по гражданскому делу № 2а-1161/2021.

Предметом исполнения названного исполнительного производства является: обязать администрацию городского округа «Город Чита» в срок до 01.05.2022 г. установить на регулируемом перекрестке улиц Романовский тракт и Олимпийская в г. Чите Забайкальского края пешеходные светофоры, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, нанести горизонтальную разметку 1.14.1 и установить пешеходные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; сообщить об исполнении решения суда в суд или лицу, которое явилось административным истцом, в срок не позднее десяти суток со дня исполнения решения суда.

Материалами дела также подтверждается, что 07.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках названного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Согласно статье 112 того же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.

При этом факт неисполнения требований исполнительного документа административным истцом не оспаривался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено и не оспаривалось, что должником предпринимаются все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиками не представлено.

При наличии указанных выше объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации городского округа «Город Чита» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требования администрации городского округа «Город Чита» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Административный иск администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 от 07 сентября 2022 г. по исполнительному производству ...-ИП от 28 июля 2022 г. в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.