Дело № 2-2840/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003591-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Щегловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Крафт М.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Touareg, г/н №№№, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Hyndai Creta, г/н №, под управлением водителя Крафт М.В., в результате которого автомобиль истца Hyndai Creta, г/н №, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Volkswagen Touareg, г/н №№№, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в СПАО «Ингоссрах» на основании полиса № №.

Истец обратился в ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория экспертизы» за оказанием услуг по проведению независимой технической экспертизы. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 128302 рублей.

В целях возмещения причиненных убытков истец обратился в САО «ВСК», в которой застрахована его гражданская ответственность. САО «ВСК», признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему по договору ОСАГО страховое возмещение частично в размере 25348 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была направлена претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы. На претензию был получен отказ. Также было направлено обращение в службу финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ, был получен отказ в удовлетворении требований.

В связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан возместить истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 102954 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, предусмотрена положениями ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп.«Б» ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей;

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 29.10.2024 в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Touareg, г/н №№№ под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Hyndai Creta, г/н №, под управлением водителя Крафт М.В., являющейся собственником автомобиля.

Согласно административного материала по факту ДТП, в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Hyndai Creta, г/н №, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении дела не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Volkswagen Touareg, г/н №№№ была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в СПАО «Ингоссрах» на основании полиса № №, гражданская ответственность владельца Hyndai Creta, г/н №, застрахована в САО «ВСК».

В целях возмещения причиненных убытков истец обратилась в САО «ВСК», в которой застрахована его гражданская ответственность. САО «ВСК», признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 25348 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была направлена претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы. На претензию был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Крафт М.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперациии, деятельности кредитных организаций по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Крафт М.В. к САО «ВСК» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказано в полном объеме.

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Touareg, г/н №№№ находилось во владении ФИО2 на законных основаниях. Ответственность ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «Ингоссрах» на основании полиса № №, что подтверждается административным материалом и не оспаривалось сторонами.

ФИО2 являлась владельцем автомобиля Volkswagen Touareg, г/н №№№ в момент дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В обоснование заявленного размера исковых требований, истцом предоставлено заключение ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Creta, г/н №, составляет 128302 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайства о назначении экспертизы в соответствии со ст. ст. 56, 79 ГПК РФ не заявлял, своего заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля либо его рыночной стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория экспертизы», представленное истцом. Доказательств иной стоимости восстановительного

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина водителя ФИО2, которая является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу истца, поскольку её действия находятся в причинной связи с повреждением имущества истца.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства в до аварийное состояние, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 102954 рублей (128302 руб. – 25348 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования Крафт М.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт №, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102954 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2840/2025 Заводского районного суда города Кемерово.