Дело № 2-2898/2022

74RS0031-01-2022-003327-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Батыршиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06 июня 2012 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор о карте . Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, в котором он предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление, ПАО НБ «ТРАСТ» открыл счет карты , передал карту клиенту, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств осуществил кредитование этого счета.

Карта ответчиком активирована. В период с 06 июня 2012 года по 21 февраля 2019 года ответчиком с использованием карты совершены расходные операции.

15 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по договору с ФИО1 истцу по договору цессии №

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 25 мая 2022 года судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность за период с 07 июня 2012 года по 04 февраля 2016 года в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. (л.д. 7-8).

Представитель ООО "АРС ФИНАНС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил в суд соответствующее заявление. также направил в суд отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ТРАСТ» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что 06 июня 2012 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор о карте . Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, в котором он предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит в размере до 500 000 руб. и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении ФИО1 согласился оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 51,1%, погашать кредит равномерными минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, последний платеж равен сумме остатка задолженности, что полная стоимость кредита составляет 992 302,26 руб. Трапезников также обязался ознакомиться с условиями по карте, тарифами по карте на момент обращения в банк для активизации карты (л.д.13-14).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, 51,1%. Трапезников был ознакомлен с полной стоимостью кредита, которая составляет 0% при условии использования льготного периода и 57,082%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб., также ознакомлен о полной стоимости кредита, в расчет которой включаются только: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты.

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.

ФИО1 своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте .

Согласно расчету задолженности задолженность за период с 06 июня 2012 года по 21 февраля 2019 года составляет 182 793,23 руб. (л.д. 5,11-12).

Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 руб.

15 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по договору с ФИО1 истцу по договору цессии (л.д.18-19, 21-22).

Истец обращался к мировому судье судебного участка Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа, 02 ноября 2021 года судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению должника. Заявление о повороте исполнения судебного приказа не подавалось.

В ходе исполнения судебного приказа денежные средства с должника не удерживались (л.д.44-48).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из заявление-анкеты усматривается, что кредит погашается минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, договор был заключен 06 июня 2012 года, 36 месяцев истекли 06 июня 2015 года, из расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен 06 декабря 2013 года.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок возврата кредита по договору между сторонами – 06 июня 2015 года, начиная с 07 июня 2015 года, истец узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек 07 июня 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в октябре 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности и по производным требованиям об уплате процентов в данном случае также истек, истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском указанного выше срока по всем требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, также следует отказать в требованиях о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

При подаче иска истец просил применить меры по обеспечению иска и определением суда от 22 июня 2022 года был наложен арест на имущество. принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска 100 000 руб.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в исковых требованиях ООО «АРС ФИНАНС» отказано, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН ) к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 июня 2012 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1 в пределах цены иска 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.