Дело №

УИД №RS0№-58

Решение суда

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.о.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре к,

с участием представителя административного ответчика МИФНС № по Московской области б,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по иску к к Межрайонной инспекции ФНС № по Московской области о признании безнадёжной недоимки и задолженности.

установил:

Административный истец к обратилась в суд с иском к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что согласно информации, размещенной в личном кабинете на официальном сайта МИФНС № по Московской области, истец имеет задолженность по уплате обязательных платежей, а именно: налог на доходы задолженность 15 526 рублей, пени 4 068,19 рублей, указанная задолженность образовалась за 2017 год, транспортный налог задолженность 159 416,12 рублей, пени 89 779,12 рублей, указанная задолженность образовалась за 2014, 2016 и 2017 год. Указанные недоимки и пени истцом не оплачены. Однако, налоговые органы соответствующих мер по их взысканию не принимали. По причине истечение установленного законом срока для их принудительного взыскания налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Указанные налоговые платежи подлежат признанию безнадежными.

Со ссылками на действующее законодательство, административный истец просит суд признать безнадежной к взысканию налоговом органом недоимки по налогу в размере 15 526 рублей, пени начисленные на указанную сумму, 4 068,19 рублей, по транспортному налогу в размере 159 416,12 рублей и начисленные на указанную сумму пени 89 799 12 рублей.

Административный истец к, ее представитель по доверенности р в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности к в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик к является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения:

-автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

-автомобиля Mersedez-Benz, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В личном кабинете налогоплательщика к значится задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год – 49663,10 рублей, за 2016 год – в размере 51568,02 рублей, за 2017 год – в размере 58185,00 рублей, а также пени в размере 89779,12 рублей; задолженность по уплате налога на доходы за 2017 год в размере 15252,00 рублей, пени в размере 4068,19 рублей.

В силу ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

На территории Московской области транспортный налог введен Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области".

Административному истцу к был начислен транспортный налог в следующем размере:

За 2011 год – 37 537,50 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ;

-за 2012 год – 64350,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ;

За 2013 год – 64350,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ;

За 2014 год – 67500,00 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ;

-ща 2015 год – 67500,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ;

-за 2016 год – 71959,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ;

За 2017 год – 75144,00 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ;

-за 2018 год - 75 144,00 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ;

-за 2019 год – 30144,00 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ;

За 2020 год – 7644,00 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ.

По сведениям МИФНС № по Московской области, к имеет следующую задолженность по транспортному налогу:

-по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 49663,10 рублей (транспортный налог за 2014 год);

-по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 51568,02 рублей (транспортный налог за 2016 год);

-по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 58158,00 рублей (транспортный налог за 2018 год).

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Лыткаринского судебного района Московской области вынесен приказ о взыскании с к недоимки по транспортному налогу в размере 71 959,00 рублей и пени в размере 390,98 рублей.

Согласно карточки учета расчетов ДД.ММ.ГГ на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГ было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право распоряжаться которыми у них возникло.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитывая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и опредляемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

В силу п. 6 ст. 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий, в том числе сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками и (или) государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

В адрес к было направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 15 525,00 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГ, а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Административный истец указывает на то, что за ней до настоящего времени числится задолженность по уплате транспортного налога за 2014,2016,2017 год, налогу на доходы физических лиц за 2017 год, однако налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ срок в суд с иском не обращался, предусмотренный законом срок для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени ответчиком пропущен, что является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Из предоставленной копии судебного приказа по делу №а-228/2018 от ДД.ММ.ГГ не представляется возможным определить обязательные платежи по уплате какого налога и за какой период взысканы судебным приказом.

Суд приходит к выводу, что сохранение на лицевом счету налогоплательщика сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки, пени и штрафа нарушают интересы к

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, числящаяся за административным истцом задолженность по транспортному налогу, как и начисленные пени, были известны налоговому органу по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 436-ФЗ является основанием для признания ее безнадежной к взысканию.

Таким образом, исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности и пени, в связи с чем указанные суммы налога и пени являются безнадежными ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования к удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность к, ИНН <***>, по уплате: налога на доходы за 2017 год в размере 15 525 00 рублей, пени в размере 4068,19 рублей, транспортного налога за 2014 год в размере 49 663,10 рублей, транспортного налога за 2016 год в размере 51 568,002 рублей, транспортного налога за 2018 год в размере 58 185 рублей, пени в размере 89 772,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова