Дело № 2-3210/2022 КОПИЯ
Поступило в суд 06.06.2022
УИД 54RS0004-01-2022-000274-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,
при секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ... путем направления оферты должником и акцептом Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Договор был заключен в электронном виде – с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключённого с ФИО2
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74206.87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2426.20 рублей.
Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представила письменные возражения (л.д.72-73), в которых указала, что не отрицает основной долг в размере 29410 руб., однако, не согласна с суммой начисленных процентов в размере 26870 руб., не согласна с суммой штрафа в размере 17926.87 руб., истец обратился в суд спустя длительный промежуток времени с момента образования просрочки, что свидетельствует о намерении искусственно увеличить сумму процентов и штрафа. Просит о снижении штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ.
ФИО2 изменила фамилию на ФИО3 после заключения брака (л.д. 81).
На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа «Лояльный» ..., путем подписания оферты (оферта на предоставление займа) специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора, по которому ответчику предоставлен заем в размере 29 410 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет с 1 дня по 15 день 342.028 % годовых, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 342.395 %, с 30 дня по 43 день – 321.297%, с 44 дня по 57 день – 302.648%, с 58 дня по 71 день – 286.046%, с 72 дня по 85 день – 271.17%, с 86 дня по 99 день – 257.764%, с 100 дня по 113 день – 245.623%, с 114 дня по 127 день – 234.573%, с 128 дня по 141 день – 224.474%, с 142 дня по 155 день – 215.208%, с 156 дня по 169 день – 206.681%.
Подписав специальным кодом, полученным СМС, договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
Сумма займа в размере 30 000 рублей перечислена на счет ФИО2, что подтверждается транзакцией о перечислении ДД.ММ.ГГГГ 27000 руб. на банковскую карту ...хххххх1097 (л.д. 18).
Таким образом, используя функционал интернет-сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Миг Кредит», совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, адреса электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..., заключённого с ФИО2 (л.д. 20-21).
Из Приложения ... к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности в отношении ФИО2 по договору ... в следующем размере: 29 410 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 26 870 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, 17926.87 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 24 оборот).
Копией платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «АйДи Коллект» ООО МФК «Миг Кредит» по договору уступки прав требования (цессии) №Ц2021/04/24-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.24)
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО «АйДи Коллект».
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства исходя из следующего расчета: 29 410 рублей – сумма основного долга; 26 870 рублей – проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17926.87 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 19 оборот).
Согласно договору займа полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 301.401 % годовых.
При этом предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, подлежащих применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей до 180 дней составляет 306.715% годовых, при среднерыночном значении 230.036% не превышает установленного Банком России размера. Таким образом, проценты подлежат расчету согласно договору займа. Как следует из расчета, должником не вносились денежные средства в счет уплаты как задолженности, так и процентов по договору.
Довод ответчика о том, что проценты за пользование займом подлежат снижению, не основан на законе, поэтому во внимание не принимается. При этом суд учитывает, что проценты за пользование займом начислены истцом только на период срока займа, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор прекратил начисление процентов за пользование кредитом и начал начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.
Из представленного расчета ООО «АйДи Коллект» следует, что ни одного платежа в счет оплаты договора не поступало. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки за просрочку по возврату суммы займа и процентов по договору последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание размер основного долга, период просрочки, последствия нарушения обязательства ответчиком.
При таких обстоятельствах неустойка подлежит снижению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6 391 руб. 16 коп. (в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ), принимая во внимание наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению.
Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1213.10 руб. (л.д.7), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1213.10 руб. (л.д.8), следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде.
Поскольку судом частично удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 671 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга – 29 410 рублей, проценты за пользование – 26 870 рублей, неустойка за просрочку – 6 391 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей, всего 64751 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.
Судья