Приговор по делу № 1-143/2023 от 28.07.2023

Дело №1-143/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000853-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса 28 июля 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощников Выксунского городского прокурора Молякова В.А., ФИО1,

потерпевшего П.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защиты в лице адвокатов: Мирошкина В.В., представившего удостоверение №…, ордер №…. и ФИО4, представившего удостоверение №…, ордер №…,

при секретарях Салтымуратовой А.А., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, …. не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, … не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА в ночное время ФИО2 и ФИО3 находились в квартире по адресу: АДРЕС, где совместно с П... .

Около 02-00 часов ДАТА ФИО2 и ФИО3 попросили у П. денежные средства для оплаты такси. П., выполняя их просьбу, разблокировал свой мобильный телефон марки «...» и показал им пароль от приложения.. , после чего передал свой мобильный телефон ФИО3 Увидев баланс банковской карты, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств П. с его банковского счета. О своем преступном умысле ФИО3 сообщила ФИО2 и предложила ей совместно совершить тайное хищение денежных средств П. с банковского счета. На предложение ФИО3 ФИО2 согласилась, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств П., находящихся на банковском счете ….

Таким образом, ДАТА в период с 02-00 часов по 03 часов 03 минут ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие П. денежные средства в общей сумме 174 000 рублей с банковского счета №…. ПАО «…», открытого в отделении ПАО «….» по адресу: АДРЕС, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в … 2023 г. она приехала в г. Выксу, ….Телефон ФИО5 положила в свой карман. После чего они вызвали такси и уехали в г. …. Денежные средства, похищенные у П., они тратили в г... на съемное жилье в г. …, купили себе одежду, продукты питания. В настоящее время у них ничего не осталось, они все потратили. Похищенный телефон находится у ФИО5 совершенном ею преступлении вину полностью признает и раскаивается.

Подсудимая ФИО2 подтвердила суду данные показания.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО3, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что …. После чего перевела еще 22000 рублей и 2000 рублей на свой счет. Остались ли у П. на счету денежные средства она не помнит. После чего они вызвали такси и поехали в г. …. По пути они заехали снять денежные средства, похищенные у П., в банкомат по адресу: АДРЕС. Снятые 174 000 рублей они поделили поровну. Денежные средства они потратили в г. … на жилье, на одежду и продукты питания. В совершенном ей преступлении она полностью раскаивается и вину признает, просит прощения у потерпевшего, готова возместить ущерб.

Подсудимая ФИО3 подтвердила суду данные показания.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, их виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего П., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что … На телефоне установлено приложение «…»... .

ДАТА он пошел в офис ПАО «…» по адресу: АДРЕС и взял выписку из лицевого счета … на его имя. Из выписки обнаружил, что ДАТА с его банковской карты … ПАО «…» были списания денежных средств на суммы: ….. В отделении ПАО «…» ему пояснили, что денежные средства были переведены на банковскую карту АО «…». Ущерб в сумме 174000 рублей для него также является значительным. Его заработная плата составляет …

Свидетель Ш. подтвердила суду показания, данные ею при производстве предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ и пояснила суду, что …..

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами.

- заявлением ….

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, …

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, …

- протоколом выемки, …

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, …

- протоколом выемки …

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, …

- выпиской из лицевого счета …

- протоколом проверки показаний на месте, ….

Анализируя и оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточной и подтверждает виновность ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО3 и ФИО2 у суда не имеется.

Хищение денежных средств у потерпевшего П. было осуществлено ФИО3 и ФИО2 с банковского счета потерпевшего П. путем осуществления перевода с банковского счета, открытого на имя П. денежных средств в размере 174 000 рублей через мобильное приложение на банковские счета, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, которыми в последующем ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 174 000 рублей. Действовали ФИО3 и ФИО2 совместно и согласованно между собой, в целях достижения единого умысла, ФИО2 сообщила номер принадлежащего ей счета АО «…», по на который следует переводить денежные средства, ФИО3 осуществила проведение операций, как на счет ФИО2, так и на принадлежащий ей счет АО «…». При этом ФИО3 и ФИО2 осознавали характер и последствия совершаемых ими действий, желали наступления данных последствий, похищенными денежными средствами в сумме 174000 рублей ФИО3 и ФИО2 распорядилась совместно по своему усмотрению. Причиненный ущерб потерпевшему П. суд считает значительным, поскольку сумма ущерба сама по себе велика, в несколько раз превышает среднемесячный доход потерпевшего. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Находя виновность подсудимых установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

2. ДАТА в ночное время ФИО2 и ФИО3, находились в квартире по адресу: АДРЕС, где совместно с П. ….

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что П. спит и за ее действиями никто не наблюдает, ДАТА около 03 часов 05 минут убрала в карман своей одежды мобильный телефон «...», стоимостью 13000 рублей 00 копеек, принадлежащий П., тем самым тайно его похитила.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб в общей сумме 13000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по данному факту признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО3, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ….Телефон она положила в свой карман. Похищенный телефон в настоящее время находится у нее, готова отдать добровольно. В совершенном ей преступлении она полностью раскаивается, вину признает, просит прощения у потерпевшего.

Подсудимая ФИО3 подтвердила суду данные показания.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО3, ее виновность по данному факту в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего П., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ….

Ущерб от хищения мобильного телефона он оценивает в 13 000 рублей, который является для него значительным. Его заработная плата составляет …

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами.

- заявлением …

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, …

- протоколом выемки, …

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, …

- протоколом выемки …

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, …

- справкой эксперта-оценщика …

Суд считает, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств является достаточной и подтверждает виновность ФИО3 в инкриминируемом ей деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО3 у суда не имеется.

При этом суд считает, что потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, как на этом настаивает потерпевший П., поскольку сумма ущерба сама по себе велика, с…Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Находя виновность подсудимой ФИО3 по данному факту установленной, суд квалифицирует ее действия по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 …

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает ФИО6 вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

ФИО2 своими признательными показаниями и действиями в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимой ФИО2 и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой ФИО2 и …

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит достаточных и объективных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительных наказаний, полагая достаточным в данном деле основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, полагая такое наказание чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Срок наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, обстоятельства дела, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой ФИО2 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под контролем органа, ведающего исполнением наказания. ФИО2 …, социальные привязанности, она осознала содеянное, чистосердечно раскаялась, обязуется в дальнейшем изменить свое поведение, принять меры к трудоустройству и заглаживанию причиненного вреда. Суд считает необходимым предоставить ФИО2 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею иных преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимой чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

ФИО3 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких и преступление, относящее к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как личность подсудимая ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется …

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО3 …

В судебном заседании ФИО3 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В ходе предварительного следствия ФИО3 давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, в том числе и о тех обстоятельствах, которые не были ранее известны органам предварительного следствия, которые положены судом в качестве доказательства в основу приговора, в силу чего, суд расценивает их как активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства по обоим фактам преступлений.

ФИО3 добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный у П. мобильный телефон, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему и признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 частично возместила ущерб, причиненный потерпевшему П. в сумме 15000 рублей, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим фактам: полное признание вины подсудимой ФИО3 и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой ФИО3, …

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит достаточных и объективных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание по обоим фактам хищений в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительных наказаний, полагая достаточным в данном деле основного вида наказания.

Срок наказания ФИО3 суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой ФИО3 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под контролем органа, ведающего исполнением наказания. ФИО7 …. она осознала содеянное и чистосердечно раскаялась, обязуется суду в дальнейшем изменить свое поведение, не совершать подобное и продолжать возмещать причиненный ущерб потерпевшему. Учитывая изложенное, суд также считает необходимым предоставить ФИО3 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею иных преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимой чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

Поскольку суд назначает наказание ФИО3 и ФИО2 в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для замены данного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении них без назначения наказания, освобождения их от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом степени тяжести преступлений, данных о личности подсудимых, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО2 и ФИО3 ….

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с ФИО3 и ФИО2 материального ущерба в сумме 159000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ как законный, обоснованный и признанный подсудимыми в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения …

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения …

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу П. материальный ущерб в сумме 159000 рублей (сто пятьдесят девять тысяч рублей).

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья - Можаева А.В.