УИД61RS0005-01—2025-000049-52
РЕШЕНИЕ 2-854/2025
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Даниелян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании убытков, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Зетта Страхование» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца убытки согласно выводам независимой экспертизы согласно экспертному заключению с учетом износа в размере 182 501,62 рублей, выплату в счет возмещения стоимости независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей в исковом заявлении указав следующее.
... г. в 10 часов 45 минут в <...>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м Лада гранта г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего водителю и а/м BMW 520D г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.
Виновником указанного ДТП был признан водитель а/м Лада гранта г/н №.
В результате указанного ДТП а/м истца получил механические повреждения.
... г. истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страхования компания предложила произвести ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилам обязательного страхования.
... г. в адрес АО «Зетта Страхование» было направлено заявление о выдаче направления на ремонт.
... г. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 115 700 рублей.
... г. страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 3 900 рублей.
... г. в АО «Зетта Страхование» была направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, а также неустойки за нарушение сроков выплаты. Страховая компания отказала в удовлетворении требований.
... г. страховая компания произвела выплату неустойки на сумму 3 900 рублей за период с ... г. по ... г. в размере 2 028 рублей.
Истец указывает, что страховщиком АО «Зетта Страхование» необоснованно было отказано в доплате страхового возмещения в виде убытков по среднерыночным ценам.
ФИО1 обратился вначале к страховщику с претензией и требованием произвести указанные выплаты, а впоследствии в службу финансового уполномоченного, однако последний прекратил рассмотрение обращения.
Истец считает, что в сложившейся ситуации имеет место нарушение его прав и законных интересов, поэтому и обратился с настоящим иском в суд.
Далее ... г. истец в лице его представителя ФИО3 уточнил в сторону уменьшения исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 сумму убытков в виде стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 89889,35 рублей, выплату в счет возмещения стоимости независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167ГПК РФ
Представитель ответчика АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, согласно приобщенному к материалам дела отзыву, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167ГПК РФ
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль а/м BMW 520D г/н № г. ... г. в 10 часов 45 минут в <...>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м Лада гранта г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего водителю и а/м BMW 520D г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.
Виновником указанного ДТП был признан водитель а/м Лада гранта г/н № ФИО2
В результате указанного ДТП а/м истца получил механические повреждения: левое крыло переднее, левая фара, передний бампер, омыватель, скрытые повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО, а также по договору страхования ТС в ООО «Зетта Страхование» полис №
... г. Ответчиком получены заявление от истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме, величины утраты товарной стоимости Транспортного средства, расходов за нотариальные услуги и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... г. №-П
... г. был проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.
... г. 000 «ФИО4 Ц.» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 205 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 115 700 рублей 00 копеек.
... г. Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 115 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
... г. Финансовой организацией получено заявление от Заявителя с требованием о выдаче направления на ремонт, а также о согласии Заявителя произвести ремонт Транспортного средства на СТОА не соответствующих установленным Правилами ОСАГО требованиям.
... г. Финансовая организация в ответ на заявление письмом № уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Истец обратился к страховщику с претензией и требованием выплатить разницу между произведенной выплатой и выплатой согласно независимому заключению, произведенному истцом по среднерыночным ценам, а впоследствии в службу финансового уполномоченного, однако последний отказал рассмотрении обращения.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... г. установлен предел ответственности Страховщика: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7).
Согласно абз.2ст.8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно выводам экспертного заключения произведенного истцом, стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 520D г/н № составила с учётом износа 128 153,20 рублей, без учета 302 101,62 рублей по среднерыночным ценам.
Ответчиком каких-либо возражений относительно выводов указанного экспертного заключения суду не представлено, более того, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ в сторону уменьшения.
Доказательств в опровержение выводов экспертизы ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Как усматривается из материалов дела, решением службы финансового уполномоченного от ... г. № №№ прекращено рассмотрение обращение ФИО1
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04 2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона, 30 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами, обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортном средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств, производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ
В связи с тем, что в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ
С учетом положений ст. 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Заявитель при обращении к страховщику просил произвести страховое возмещение согласно закону.
С учётом разъяснений указанных выше страховщик должен был выдать направление на СТОА. Основания, по которым страховщик не выдал направление на ремонт истцу суду не представлены.
Таким образом ответчик должен возместить истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам.
Согласно независимой экспертизе, произведенной истцом, указанная сумма составляет 302 101,62 рублей. Разница между произведенным страховым возмещением и указанной суммой составляет 182 501,62 рублей. Между тем истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, что является правом истца.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 89889,35 рублей с учетом заявленной истцом суммы в порядке уточнения исковых требований.
В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика 8000 рублей в качестве расходов по составлению независимой экспертизы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ... г. №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истца, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000 рублей, полагая такой размер разумным.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 89889,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей.
Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.Н. Никишова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ... г..