дело №2-1141/2022

24RS0040-02-2022-000780-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1928284 рубля 49 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 17841 рубль.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в виде электронного документа при подтверждении простой электронной подписью заемщика, был заключен кредитный договор № на сумму 1890359 рублей, под 9,2% годовых, на срок 84 календарных месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, возврат заменых средств и процентов за пользование кредитом ФИО1 производила нерегулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности и явилось поводом для обращения в суд.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, по заявленным требованиям представлены письменные возражения, в которых оспорено досрочное взыскание задолженности и начисление пени, исходя из того, что при заключении договора заемщик имела достаточную финансовую обеспеченность для исполнения обязательства, однако в связи с резким сокращением доходов возникли материальные трудности, о чем ответчик своевременно уведомила банк путем направления заявления с предложением изменить договор в порядке ст. 451 ГК РФ и заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, которые оставлены без удовлетворения. Кроме этого, ответчик полагает, что ввиду непредставления истцом оригиналов документов, подтверждающих право требования о взыскании задолженности, исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами и являются необоснованными.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из представленных истцом по запросу суда надлежащим образом заверенных копий кредитного договора и иных документов, указанных в приложении к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1890359 рублей, сроком на 84 месяца под 9,2% годовых, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 30621,78 рублей, в соответствии с графиком погашения, где последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 30018,61 рублей. Кредитный договор подписан СМС-кодом, направленным на номер телефона заемщика.

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. заключен на основании заявления ФИО1 в форме электронного документа, то есть путем использования дистанционных сервисов банка в порядке, определенном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в «ВТБ-Онлайн» от имени клиента Банка ФИО1 с мобильного телефона <***> была оформлена заявка на предоставление потребительского кредита, которая одобрена Банком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:09 (мск.) на мобильный номер телефона ФИО1 Банком был направлен одноразовый пароль для подписания кредитного договора, который был введен клиентом в заявку. Текст сообщения с кодом содержал следующую информацию: «Код для подтверждения согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн: на сумму 1885014 RUS на срок 84 мес. по ставке 9,2%: 494173. Никому не говорите его!».

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия и информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента (п. 5.4.2).

Также ФИО1 является застрахованным лицом по полису «Финансовый резерв» №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., страховщик АО «Согаз».

Страховыми рисками определены: смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Общая страховая премия составляет 290359 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1 № денежные средства в сумме 1890359 рублей были зачислены на счет истца в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1, в нарушение графика платежей, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном размере, а также с периодическими перерывами в платежах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет 1928284 рубля 49 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1825735 рублей 36 коп., просроченные проценты в размере 100071 рубль 52 коп., пени – 2477 рублей 61 коп.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, расчет не оспорен ответчиком, соответствует приведенным в нем данным, в связи с чем принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 13). Требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направлено досудебное заявление об изменении договора в порядке ст. 451 ГК РФ, в котором ответчик подтверждает наличие заключенного между ней и истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., однако в связи с непредвиденным ухудшением материального положения, просила изменить условия кредитного договора путем уменьшения процентной ставки и уменьшения ежемесячного платежа до 700 рублей в месяц, то есть до предела, который могут оплачивать ее родственники и друзья.

В случае отказа в изменении условий договора, просила расторгнуть с ней кредитный договор; прекратить начисление штрафных санкций и пени, поскольку кредитные обязательства нарушает не преднамеренно. В случае несогласия с ее условиями об изменении кредитного договора, ФИО1 просила прекратить любые действия по внесудебному урегулированию вопроса оплаты ею просроченной задолженности и передать данный спор на рассмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) полагал возможным рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности и об отмене начисленных пеней и штрафных санкций, и поскольку каждый случай Банк рассматривает индивидуально, ФИО1 предложено явиться в Банк лично и представить документы, подтверждающие ухудшение ее финансового состояния. В случае обращения в Банк ФИО1 может получить консультацию по доступным программам реструктуризации, которые действуют в Банке. Также ФИО1 разъяснено, что с программами реструктуризации она может ознакомиться на сайте Банка и в случае соответствия требованиям программы дистанционно подать заявку, либо позвонить на «Горячую линию».

Из представленных суду документов, как стороной истца, так и стороной ответчика, не следует, что ФИО1 обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., а также представляла документы, подтверждающие существенное ухудшение ее финансового состояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) определил для себя способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, пени, суд, применяя вышеназванные нормы гражданского законодательства РФ и исходя из условий заключенного ответчиком договора, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты неустойки (пени) суд отклоняет, исходя из отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих существенное ухудшение материального положения ответчика, что позволило бы судить о несоразмерности меры гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17841 рубль, которые в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1928284 рубля 49 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 17841 рубль, всего взыскать 1946125 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 октября 2022г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева