КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-151/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-007674-85
Дело № 2-151/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании землями общего пользования неограниченным кругом лиц и демонтаже самовольно возведенного забора,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровым номерами № общей площадью 84 кв.м и 421 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.Согласно выписке из ЕГРН земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 84 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», №, общей площадью 421 кв.м, видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенные по адресу: <адрес>, образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». В связи с поступившими из ГИС «Народный контроль» жалобами граждан о перекрытии проезда, о готовящемся (возможным) нарушении требований пожарной безопасности, связанные с перекрытием проезда между улицами и образованием тупикового проезда по <адрес>, без площадок предназначенных для разворота пожарных автомобилей, КЗИО и ГД АМР РТ осуществлен выезд по адресу: <адрес> установлен факт бурения асфальтового покрытия проезда между <адрес> и <адрес> в <адрес> путем установки столбов и забора (ограждения) собственником земельного участка с кадастровым номером №.Из заключения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что на основании землеустроительного дела (2000 года) на кадастровый квартал № <адрес> земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 506 кв.м, в то время как площадь образованных из него участков с кадастровым номерами № составляет 555 кв.м.Фактические границы участков с кадастровыми номерами № огорожены одним единым забором.Согласно данного заключения по материалам аэросъемки и сведений ЕГРН границы фактического использования земельного участка по <адрес>, располагается за пределами контура земельных участков с кадастровым номерами №, содержащимся в сведениях ЕГРН.Кадастровый инженер пришел к выводу, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, а также при последующем разделе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о демонтаже самовольно установленного забора (ограждения), которая ответчицей проигнорирована.
В этой связи истец после уточнения требований просил суд установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, от точки 1 до точки 7, и от точки 7 до точки 6, согласно предложенным экспертом координатам:
№ по каталогу
№ углов поворота границ
X, м
Y, м
1
1
375615,40
2314797,58
7
7
375600,46
2314817,86
6
6
375618,02
2314831,86
установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, от точки 2 до точки 3, согласно предложенным экспертом координатам:
№ по каталогу
№ углов поворота границ
X, м
Y, м
1
2
375616,97
2314798,97
8
3
375604,37
2314816,72
Обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть <адрес>, а так же часть территории проезда, соединяющую <адрес> и <адрес> из состава земель общего пользования, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа забора за счет собственных средств; обязать ответчицу в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить поврежденное асфальтовое покрытие в соответствии с правилами п.8 ГОСТ Р 59201-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические условия» на части территории проезда, соединяющего <адрес> и <адрес> из состава земель общего пользования, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, а также взыскать расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 45600 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенностиКрутов К.С. просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.
Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, являющимся проходом (проездом) к жилому помещению, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно п. 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.
На основании ч. 10 ст. 22 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (ст. 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в ч. 2 и в п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности», ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 6 статьи 43 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости»).
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 84 кв.м и 421 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 84 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», №, общей площадью 421 кв.м, видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенные по адресу: <адрес>, образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».
В связи с поступившими из ГИС «Народный контроль» жалобами граждан о перекрытии проезда, о готовящемся (возможным) нарушении требований пожарной безопасности, связанные с перекрытием проезда между улицами и образованием тупикового проезда по <адрес>, без площадок предназначенных для разворота пожарных автомобилей, КЗИО и ГД АМР РТ осуществлен выезд по адресу: <адрес> установлен факт бурения асфальтового покрытия проезда между <адрес> и <адрес> в <адрес> путем установки столбов и забора (ограждения) собственником земельного участка с кадастровым номером №.
Из заключения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что на основании землеустроительного дела (2000 год) на кадастровый квартал № <адрес> земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 506 кв.м, в то время как площадь образованных из него участков с кадастровым номерами № составляет 555 кв.м.
Фактические границы участков с кадастровыми номерами № огорожены одним единым забором.
Согласно данного заключения по материалам аэросъемки и сведений ЕГРН границы фактического использования земельного участка по <адрес>, располагается за пределами контура земельных участков с кадастровым номерами №, содержащимся в сведениях ЕГРН.
Кадастровый инженер пришел к выводу, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, а также при последующем разделе земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».
Как следует из выводов судебной экспертизы №, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в отношении исходного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН.
Также экспертом отмечено, что усматривается частичный захват территории земельного участка с кадастровым номером № и включения его в состав земельного участка с кадастровым номером №, которое могли возникнуть в результате восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № при его ограждении согласно данным, отраженным в сведениях ЕГРН.
Ввиду того, что ФИО1 были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 84 кв.м и № площадью 471 кв.м, общей площадью 555 кв.м, экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки с учетом площадей земельных участков:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в точках №. Площадь земельного участка составит 84 кв.м. относительно проезда между ул. <адрес> и <адрес> граница участка будет проходить по точкам №.
- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в точках №. Площадь земельного участка составит 471 кв.м.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.
Принимая во внимание изложенное, полноту заключения, отсутствие в заключении противоречивых, неясных выводов, суд не усматривает оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку само по себе несогласие ответчика и ее представителя с результатами экспертного исследования,проведение досудебного заключения и судебной экспертизы, сотрудниками АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», не может являться основанием для удовлетворения их соответствующего заявления.
Таким образом, доводы истца о расположении ответчиком части забора за пределами юридической границы своего земельного участка, на территории муниципальных земель нашли свое подтверждение.
Наличие либо отсутствие сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ муниципального участка (дороги) не могут повлиять на выводы эксперта, так как наличие реестровой ошибки устанавливалось в отношении с кадастровыми номерами №, а также в отношении исходного участка с кадастровым номером №, а не в отношении границ муниципального участка (дороги).
На основании ГОСТ Р 59201-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Техническое условия» установлены технические правила капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования с целью обеспечения сохранности и улучшения условий непрерывного, безопасного и комфортного движения автомобилей с установленными скоростями и нагрузками, а также охраны окружающей среды. Стандарт предназначен для использования органами управления дорожным хозяйством и подрядными организациями, осуществляющими мероприятия по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования. Требования настоящего стандарта не распространяются на автомобильные дороги промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, дороги, предназначенные для временного использования, дороги, расположенные в специальных зонах отчуждения и сооружаемые для нужд обороны или исключительно в спортивных целях.
С учетом того, что расположение указанного забора ответчика нарушает право муниципальной собственности на земли, что влечет признание обоснованными заявленных негаторных требований и возложение на ответчика обязанности за свой счет демонтировать часть ограждения в виде забора, расположенного за пределами земельного участка ответчика и восстановить поврежденное асфальтовое покрытие.
Исходя из положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет срок для исполнения решения в течение 10 дней для демонтажа забора и 30 дней для восстановления покрытия проезда с момента вступления судебного постановления в законную силу, полагая их разумным и достаточным для производства работ.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан стоимость проведенной по определению суда ДД.ММ.ГГГГ по делу судебной экспертизы составила 45 600 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании землями общего пользования неограниченным кругом лиц и демонтаже самовольно возведенного забора – удовлетворить.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек:
Точка 1 - Х-координата 375615,40; Y- координата 2314797,58;
Точка 7 - Х-координата 375600,46; Y- координата 2314817,86;
Точка 6 - Х-координата 375618,02; Y- координата 2314831,86 согласно по координатам судебной экспертизы.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек:
Точка 2 (по каталогу 1) - Х-координата 375616,97; Y- координата 2314798,97;
Точка 3 (по каталогу 8) - Х-координата 375604,37; Y- координата 2314831,72 согласно по координатам судебной экспертизы.
Обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть <адрес>, а также часть территории проезда, соединяющую <адрес> и <адрес> из состава земель общего пользования, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа забора за счет собственных средств.
Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить поврежденное асфальтовое покрытие в соответствии с правилами п. 8 ГОСТ Р 59201-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Техническое условия» на части территории проезда <адрес> и <адрес> из состава земель общего пользования, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1 пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу «___»______________ 2023 года.
Судья