УИД №77RS0025-02-2021-007506-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 29.08.2018г. ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: ****, и передаче истцу квартиры с условным номером 409. Однако, переданный застройщиком объект долевого строительства имеет ряд дефектов, стоимость устранения которых составляет сумму в размере 845 141 руб. 80 коп. Названные дефекты объекта долевого строительства устранены ответчиком не были, претензия от 22.06.2021г. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 845 141 руб. 80 коп., неустойку за период с 04.05.2021г. по 21.05.2021г. в размере 152 125 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимость экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 235 руб. 00 коп.
Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 490 313 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.05.2021г. по 03.09.2021г. в размере 490 313 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимость экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 235 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к размерам неустойки и штрафа, предъявленных ко взысканию.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2018г. между АО «ПИК-Индустрия» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №****, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 15.11.2020г. своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 квартиру с условным номером 409, общей проектной площадью 68,50 кв.м., а ФИО1 обязуется уплатить цену договора в размере 8 691 006 руб. 00 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру.
19.03.2021г. объект долевого строительства был передан истцу застройщиком.
При приеме квартиры в результате ее осмотра ФИО1 был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства по 7 пунктам, о чем между сторонами подписан акт осмотра квартиры от 19.03.2021г.
Указанные недостатки объекта долевого строительства подлежали устранению силами застройщика в срок не более 45 дней.
По инициативе истца специалистами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» произведена экспертиза по установлению стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры, согласно заключению которой объект долевого строительства – квартира №409, имеет ряд дефектов, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, составляет сумму в размере 845 141 руб. 00 коп.
Стоимость работ по проведению вышеуказанной экспертизы составила 11 000 руб. и была уплачена истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией от 19.03.2021г.
22.06.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости восстановительных работ.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28.09.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза квартиры №409, расположенной по вышеназванному адресу, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №409 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства; исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; некоторые недостатки имеют неустранимый характер; стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 62 933 руб.
Вместе с тем, вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.08.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЕкаРус».
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЕкаРус», в квартире №409 имеются дефекты и строительные недостатки, которые носят устранимый характер при выполнении ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 490 313 руб. 00 коп.
Указанное заключение повторной судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «ЕкаРус», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 490 313 руб. 00 коп., а также неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит начислению за период с 03.05.2021г. по 03.09.2021г. и исходя из расчета 490313*124*1% составляет 607 988 руб. 12 коп.
Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 490 313 руб. 00 коп.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 350 156 руб. 50 коп., исходя из расчета (490313+200000+10000)/2.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 235 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку заключение досудебной экспертизы не было положено в основу решения суда.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЕкаРус» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 13 306 руб. 26 коп.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ПИК-Индустрия» расходы на устранение строительных недостатков в размере 490 313 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 350 156 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 306 руб. 26 коп.
Предоставить АО «ПИК-Индустрия» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ООО «ЕкаРус» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 11.01.2023