Решение по делу № 2-2078/2023 от 27.11.2023

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2014 г. «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 414 324,66 рублей в период с 20.10.2014 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности к актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 414 324,66 рублей.

18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 2-01- УПТ.

18.12.2018 г. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просил суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 20.10.2014 г. по 18.12.2018 включительно, в размере 414 324,66 рублей, которая состоит из: 205 583,53 рублей - основной долг, 208 741,13 рублей- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 7 343,25 рублей. А всего взыскать 421 667,91 рублей (Четыреста двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей девяносто одна копейка).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.02.2014 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор <***>.

Из материалов дела следует, что ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Суд установил, что Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 414 324,66 рублей в период с 20.10.2014 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности к актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 414 324,66 рублей.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-01- УПТ.

Суд установил, что 18.12.2018 г. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Из материаловдела следует, что Договор совершен в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, Е заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует исследованное судом уведомление.

В соответствии со тсатьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 343,25 рублей, оплаченная государственная пошлина.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судбеных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 20.10.2014 г. по 18.12.2018 год включительно, в размере 414 324,66 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 343,25 рублей. А всего взыскать 421 667,91 рублей. (Четыреста двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей девяносто одна копейка).

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович