Дело № 2а-712/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-000467-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО12

представителя по устному ходатайству ФИО8 (диплом ДВС 0914074)

представителя заинтересованного лица ФИО7 по доверенности (диплом 137724 3365619)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и обязании пересчитать задолженность или установить в размере, определенном административным истцом

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам – незаконным; обязанать судебного пристава ФИО16.С. пересчитать задолженность ФИО12 по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО5 с учетом всех изложенных доводов, либо установить в размере 961 350 руб. 18 коп., согласно его контррасчету.

В обоснование административного иска указал, что решением Дмитровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования: с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также за прошедший период в пределах трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате частичной неоплаты и не учетом судебным приставом ранее выплаченных им (истцом) средств на содержание ребенка образовалась задолженность. Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 389 725 руб. 10 коп. Расчет задолженности произведен не верно, ее размер составляет 961 350 руб. 18 коп. (по расчетам истца), не отражены денежные средства, взысканные ранее по исполнительному производству (л.д.3-4).

Административный истец и его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме, полагая, что судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией не были учтены его доводы и возражения, и апелляционное определение не может быть доказательством для суда при рассмотрении данного административного иска.

Представители административных ответчиков Долгопрудненское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком - судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ФИО6 представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что решение Дмитровского горсуда по иску ФИО5 об определении задолженности по алиментам, которым ей было отказано в иске, отменено Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены – ФИО9 определена задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере 6 359 290 руб. 10 коп. Приведено обоснование позиции расчета задолженности (л.д.49-94).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО10 (л.д.32,33) в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.39-40).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона.

Как установлено судом, решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО12 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего дню обращения в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Судебным приставом исполнителем Дмитровского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО12 (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о принятии ИП в отношении ФИО12 к исполнению (передано из Дмитровского ФИО3) (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО12 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 389 725 руб. 10 коп. (л.д.53-56).

Заинтересованное лицо ФИО5 не согласившись с данным постановлением обратилась в Дмитровский городской суд об определении задолженности по алиментам. В удовлетворении исковых требований было отказано (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Не согласившись в решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой в Московский областной суд, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято новое решение, которым иск удовлетворен: определен размер задолженности по уплате алиментов ФИО12 перед ФИО5 на содержание ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 359 290 руб. 10 коп. (л.д.86-90). Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка (л.д.92-93).

Суд апелляционной инстанции указал, что, в ходе рассмотрения дела были истребованы дополнительные сведения из ИФНС г.Дмитров о доходах ответчика, в том числе как индивидуального предпринимателя. Из представленных сведений из налоговой инспекции и приобщенной копии исполнительного производства по взысканию алиментов с ответчика в пользу истца следует, что судебным приставом не были учтены часть доходов ответчика, в том числе как ИП, о которых ответчик вопреки положениям части 5 ст.98 Закона об исполнительном производстве, не сообщил судебному приставу исполнителю. С учетом представленных сведений о дополнительных доходах ответчика судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 389 725 руб. 10 коп. Вместе с тем в судебном заседании ответчиком представлена расписка о получении истцом в счет алиментов за ноябрь 2018 г. - 30000 руб. Кроме того истец согласился с доводом ответчика об исключении 435 руб. (1/4 от 1740 руб.), полученной ответчиком в качестве материальной помощи. С учетом указанных сумм истец просил определить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 359 290 руб. 10 коп. (6 389 725, 10 руб. – 30 000 руб. – 435 руб.) (л.д.86-94).

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда установлен размер задолженности по алиментам ФИО12 в размере 6 359 290 руб. 10 коп.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установленный судом апелляционной инстанции размер задолженности по алиментам ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 359 290 руб. 10 коп., не подлежит доказыванию и установлению при рассмотрении данного административного дела.

Доводы представителя заинтересованного лица о наличии оснований для прекращения производства или оставления административного иска без рассмотрения суд считает необоснованным, поскольку административный истец оспаривает постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности.

В отзыве на административный иск судебный пристав исполнитель ФИО3 В.С. подробно и аргументированно изложил свою позицию по иску, указав также на вышеуказанное апелляционное определение Московского областного суда (л.д.49-52).

Поскольку в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем не были учтены - расписка о получении истцом в счет алиментов за ноябрь 2018 г. - 30000 руб., а также сумма, полученная ответчиком в качестве материальной помощи - 435 руб., суд полагает, что в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам.

Учитывая, что постановление судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, оно подлежит отмене судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП с вынесением нового постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.64 КАС РФ, административные требования истца об обязании судебного пристава исполнителя пересчитать задолженность плательщика алиментов ФИО12 по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ или установить в размере 961 350 руб. 18 коп. не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не законным.

В части требования об обязании судебного пристава исполнителя пересчитать задолженность по алиментам или установить размер задолженности согласно контррасчету - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года

Судья И.С. Разина