Решение по делу № 2-435/2023 от 20.04.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-435/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008134-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещенного ущерба в порядке регресса - 400000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 17.01.2020г. по адресу: <...> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ПАЗ- 3205, гос.номер (№) (принадлежащего на праве собственности ФИО4) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «KIA SORENTO», гос.номер (№), принадлежащего ФИО5

04.02.2020г. признав вышеуказанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 400000,00 руб.

Как указывает истец, в отношении автомобиля ПАЗ-3205, гос.номер (№) был заключен договор страхования ОСАГО (№) в личных целях, однако на момент заключения договора страхования на указанное ТС действовало разрешение на использование ТС в качестве маршрутного такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страховщиком по указанному договору также является АО «АльфаСтрахование». Кроме того, на момент ДТП истек срок диагностической карты данного ТС.

Ввиду того, что страхователем страховщику предоставлены недостоверные сведения, истец полагает, что у страховой компании возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае принятия судом иного решения, просила руководствоваться выводами судебной экспертизы, дополнительно просила взыскать с истца судебные расходы в размере 66600 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненных другим лицом, имеет право обратного регрессного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

В соответствии с подпукнтом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами являются установление совокупности следующих условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Кроме того, подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Судом установлено, что 17.01.2020г. по адресу: <...> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ПАЗ-3205, гос.номер (№) (принадлежащего на праве собственности ФИО4), который нарушил п.8.12. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «KIA SORENTO», гос.номер (№), принадлежащего ФИО5 (л.д. 34, 137-139).

Транспортное средство потерпевшего (собственника автомобиля «KIA SORENTO», гос.номер (№)) было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования, владельцем указанного автомобиля является ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ-3205, гос.номер (№) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по электронному страховому полису ОСАГО серии (№) от 11.02.2019г., сроком действия с 15.02.2019 по 14.02.2020 гг. с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь и владелец ТС – ФИО2 Согласно договору ОСАГО от 11.02.2019 г. указанный автомобиль не подлежит использованию в режиме такси, цель использования при заключении договора ОСАГО путем заполнения и направления в адрес АО «АльфаСтрахования» заявления о заключении договора страхователем (собственником ТС) указана как личная, страховая премия составляет 7873,64 руб. (л.д. 26). Исходя из представленных страхователем сведений, страховщиком был произведен расчет страховой суммы, подлежащей оплате по заключаемому договору ОСАГО, в соответствии с действующими страховыми тарифами и базовыми ставками.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д. 31 об.-33).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

17.01.2022г. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего с составлением соответствующего акта, и признав вышеуказанное событие страховым случаем, на основании соглашения, заключенного с ФИО5 (без проведение дополнительной независимой оценки по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС), произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (с учетом величины УТС, определенной отчетов №461141 и калькуляцией страховщика №ОСАГО751660 от 17.01.2020г.), что подтверждается платежным поручением № 8501 от 04.02.2020 г. (л.д. 25), актом осмотра ТС № 2875 (л.д. 34 об., 35), а соглашением о выплате страхового возмещения от 23.01.2020г. (л.д. 97).

Как следует из отчета № 461141, подготовленного Региональным Агентством Независимой Экспертизы, экспертом-техником ФИО6, величина утраты товарной стоимости составляет 25167,32 руб. (л.д. 12 об.-22).

После выплаты страхового возмещения истцом было установлено, что согласно служебной записки, представленной в материалах дела (л.д. 101), в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (№), выявлен факт предоставления страхователем ФИО2 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования ТС. Из содержания страхового полиса следует, что цель использования автомобиля – личная, однако на момент заключения договора страхования на данный автомобиль действовало разрешение на использование ТС в качестве маршрутного такси ALFX21937093014000 (л.д. 28).

Из общедоступных сведений, содержащихся на сайте Национального Союза Страховщиком ответственности по адресу: http://test.nsso.ru (л.д. 28 об.-29) транспортное средство заявлено в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №ALFX21937093014000 по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городком сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении сроком действия с 04.04.2019 по 03.04.2020 гг., страховщиком по которому также является АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос, Юго-Восточное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа за исх.№19223 от 05.12.2022г., следует, что на основании заявления ООО ТК «Автолайн +» (ИНН <***>) регистрационный номер 36.0360-лиц от 07.05.2019г., приказом Управления на предоставление лицензии №36.0437-лиц от 13.05.2019 г., автобус ПАЗ-32054, гос.номер (№) 13.05.2019г. включен в соответствующий реестр. Далее, на основании заявления Общества регистрационный номер 36.4465-искл/вкл от 01.04.2020г., приказом Управления об исключении из реестра лицензий сведений об автобусах №36.4466-искл/вкл от 01.04.2020г., автобус 01.04.2020г. исключен из соответствующего реестра (л.д. 79).

Представленные с места ДТП фотоматериалы, достоверно подтверждают использование вышеуказанного ТС в качестве маршрутного такси с высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах, что согласуется с информацией о наличии заключенного договора страхования пассажиров и использовании ТС в качестве такси.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются возражения стороны ответчика об отсутствии доказательств использования ТС в качестве маршрутного такси.

Как следует статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) (пункт 3).

Согласно п.7.2 вышеуказанной статьи, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

При этом, изменения законодательства, наделяющие страховую компанию полномочиями по проверке данных предоставленных страховщиком, отказу в заключении договора страхования, на этапе заключения договора страхования введены в действие после 29.10.2019 г., соответственно на момент заключения спорного договора страхования страховая компания должна была заключить публичный договор на условиях предложенных заявителем, что непосредственно было закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014г. №431-П (в редакции, действовавшей на момент оформления полиса).

Так согласно абзацу 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п.1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.

При этом действующая на момент заключения договора реакция п.1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности не предусматривала возможности страховой компании устанавливать недостоверность сведений, представленных заявителем.

Согласно разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В этой связи, доводы стороны ответчика о не использовании автомобиля для перевозки пассажиров отклоняется судом, поскольку истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что страхователь (собственник) при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом, как установлено судом, в заявлении о заключении договора ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля ПАЗ-3205, гос.номер (№) – ФИО2 (как страхователем) указана цель использования транспортного средства как личная, что также следует из полиса ОСАГО относительно данного автомобиля от 11.02.2019г., между тем после указанной даты – 04.04.2019г. автомобиль также был застрахован по договору ОСГОП, что обуславливает возможность его использования для перевозок пассажиров, то есть с иной целью, чем указана в договоре ОСАГО. В то же время, страхование автомобиля для использования в личных целях обуславливает оплату страховой премии страховщику в меньшем размере, чем при использовании его для перевозок, однако истец не был впоследствии уведомлен ФИО2 как страхователем об иных целях использования ТС. При этом наличие договора ОСГОП в отношении спорного автомобиля, также как и выдача лицензии на осуществление пассажирских перевозок и включение ТС в соответствующий реестр 13.05.2019г. и исключении только 01.04.2020г. являются безусловным доказательством факта использования транспортного средства для перевозок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа страхователем (собственником) ФИО2 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль на момент ДТП использовался в качестве маршрутного такси и имел действующее разрешение на это, то имеются основания для возложения на страхователя – ФИО2, предоставившего недостоверные сведения страховщику при заключении договора ОСАГО, ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. ФИО1 (водитель), в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, истец указывает, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истек срок диагностической карты №078870061901406 транспортного средства ПАЗ 3205, гос.номер. (№), что является самостоятельным основанием для предъявления страховщику регрессного требования.

В судебное заседание стороной ответчика, представлена диагностическая карта №011890051903645 от 12.08.2019г., сроком действия до 12.02.2020г. (л.д. 64).

Согласно данным Единой автоматизированной информационной системы технических осмотров транспортных средств, автомобиль ПАЗ-3205, гос.номер (№) технический осмотр на момент ДТП не проходил, под номером регистрации №011890051903645 информации о прохождении технического осмотра не содержится (л.д.29 об.-31).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения, необходимые для ее ведения, в частности, сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство, в отношении которого проведен технический осмотр, диагностическую карту в форме электронного документа.

Такие сведения передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Однако, объективных доказательств выполнения требований частей 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стороной ответчика не представлено.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, надлежащим образом оформленной диагностической карты вышеуказанный автомобиль не имел, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, основанных на подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при этом обязанность по возмещению вреда в данном случае лежит именно на ФИО2, поскольку именно он является законным владельцем источника повышенной опасности в силу требований ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств о передаче транспортного средства на законных основаниях иным лицам, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из следующего.

Так, для устранения возникших между сторонами противоречий, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и определения величины УТС, по ходатайству стороны ответчика ФИО2 определением суда от 20.12.2022 г. была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 131-132, 133-136).

Согласно заключению эксперта № 65 от 13.03.2023 г. повреждения автомобиля КIA SORENTO, гос.номер (№), указанные в акте осмотра №2875, за исключением блок-фары левой, блок-фары правой и конденсатора кондиционера, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2020г., исходя из материалов гражданского дела, в том числе, акта осмотра поврежденного ТС и фототаблиц, имеющихся в материалах дела; стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SORENTO, гос.номер (№) на дату произошедшего 17.01.2020г. дорожно-транспортного происшествия согласно действующего законодательства и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 225700 руб., с учетом износа – 207500 руб.; величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля в результате повреждения в ДТП от 17.01.2020г. составляет 27429,38 руб. (л.д.)

Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенных исследований и сделанные в результате выводы, обоснование полученных результатов, научно и расчетным путем обосновано, основано на надлежащем нормативном и методическом обосновании, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, эксперт имеет соответствующее образование и надлежащую квалификацию, его компетентность сомнений не вызывает, в связи с чем, оценивая представленные по делу доказательства, результаты проведенной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства; сторонами данное заключение не оспорено.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень оснований, по которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Одним из таких оснований согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ч.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с пп.41-42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П (далее - Методика, Методика №755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Методика, Методика №432-П). При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

При этом обстоятельств того, что выплата страхового возмещения в денежной форме вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 207500 руб., величину УТС – 27429,38 руб., а всего 234929,38 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., в обоснование которых представлено платежное поручение №11392 от 12.10.2022г. (л.д. 8 об.-9).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением цена иска указана 400000 руб., о взыскании данной суммы и заявлено требование. Вместе с тем, поскольку требования истца признаны судом правомерными в части (59% (234929,38 руб. х 100% / 400000 руб.)), судебные издержки по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4248 руб. (7200 руб. х 59%).

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 руб. (за ознакомление с материалами дела – 2000 руб.; за участие представителя в судебных заседаниях 08.12.2022г., 20.12.2022г., 20.04.2023г., т.е. по 10000 руб.; за составление ходатайства о назначении судебной экспертизы – 14000 руб.), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20600 руб., а всего 66600 руб.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21).

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи, с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить их конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, его активность, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым снизить размер понесенных ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя до 16000 руб., из которых: 2000 руб. – подготовка ходатайства о производстве судебной экспертизы (с учетом характера и сложности, понесенных трудовых и временных затрат на составление данного процессуального документа, который не требовал высокой квалификации исполнителя), 7000 руб. – представление интересов заявителя в судебном заседании 08.12.2022 (перерыв)-20.12.2022г.; 7000 руб. – представление интересов заявителя в судебном заседании 20.04.2023г., принимая во внимание продолжительность судебных заседаний и объем выполненной представителями работы, что, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика.

При этом, оценивая понесённые ответчиком ФИО2 расходы на оплату услуг представителя попредставлению интересов доверителя в судебных заседаниях, суд исходит изтого, что расходы по участию представителя в судебном заседании от 08.12.2022–20.12.2022гг. (с учётом перерыва) неподлежат возмещению как заучастие представителя в двух заседаниях, поскольку всилу абзаца 2 части 3 статьи157ГПК РФ послеокончания перерыва судебное заседание продолжается, то есть судебное заседание является единым. Кроме того, судом исключаются расходы за оплату услуг представителя за ознакомление с материалами дела в размере 2000 руб., поскольку указанные действия осуществлялись в рамках заключенного договора об оказании услуг, связаны с рассмотрением гражданского дела, однако самостоятельного результата не имеют и входят согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению с другой стороны.

Учитывая размер заявленных истцом (цена иска 400000 руб.) и размер удовлетворенных имущественных требований (234929,38 руб.), судебные расходы ответчика, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и по оплате судебной экспертизы подлежат удовлетворению в пропорции 41%, а именно расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в размере 6560 руб. (16 000 руб. х 41%); по оплате судебной экспертизы 8446 руб. (20600 руб. х 41%), а всего 15006 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН (№)) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 234929,38 руб., расходы по оплате госпошлины – 4248 руб., а всего 239177 (двести тридцать девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН (№)) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) судебные расходы в размере 15006 (пятнадцать тысяч шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года.