Дело № 2-339/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 19 мая 2025 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Управление капитального строительства» к ФИО2 А,Ю. и ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
ГКУ «Управление капитального строительства» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска истец указал, что в оперативном управлении истца находится жилое помещение, состоящее из трех жилых квартир, расположенное по адресу: <адрес>
На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей комната № в указанном жилом помещении предоставлена ФИО1 для временного проживания на период для предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилого фонда Волгоградской области по договору найма.
Комната № была предоставлена ФИО2 Данные жилые комнаты были предоставлены ответчикам по акту приема-передачи в надлежащем санитарно – техническом состоянии.
Комната № не распределена, в ней никто не проживает.
По результатам проведенного обследования квартиры № в доме <адрес> сотрудниками ГКУ «Управление капитального строительства» установлено наличие ряда повреждений.
Согласно локальному сметному расчету, ущерб, причиненный комнате № составил 67 222 руб. 25 коп., комнате № ущерб составил25 638 руб. 49 коп., ущерб причиненный местам общего пользования составил 94 819 руб.54 коп.
Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возмещении материального ущерба, которое было оставлено без ответа.
В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму 67 222 руб. 25 коп.; с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 25 638 руб. 49 коп.; а также взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного местам общего пользования денежную сумму в размере 94 819 руб. 54 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах своей неявки не уведомили суд, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Волгоградской области в лице Комитета по строительству Волгоградской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с заявленными требованиями согласен, считает их законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении дела и не сообщивших об уважительности причины своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что в оперативном управлении ГКУ «Управление капитального строительства» находится жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, расположенное по адресу: <адрес>.
31 июля 2018 г. ГКУ «Управление капитального строительства» по договору № 554/2018 МФ из маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области ФИО1 была предоставлена комната № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для временного проживания на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма.
06 марта 2017 г. ГКУ «Управление капитального строительства» по договору № МФ из маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области ФИО2 была предоставлена комната № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для временного проживания до предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью и передана в оперативное управление истцу со всем санитарно-техническим и иным оборудованием. Так, на момент передачи комнат в пользование ответчикам техническое состояние жилого помещения находилось в удовлетворительном состоянии, сантехническое оборудование имелось в наличии без видимых повреждений и недостатков.
Как следует из сообщения ГКУ «Управление капитального строительства», договор найма комнаты №, заключенный с ФИО2 не был расторгнут.
23 января 2024 г. от ответчика ФИО1 в адрес истца поступило заявление на расторжение договора найма жилого помещения маневренного фонда, однако на подписание дополнительного соглашения о расторжении договора найма он не явился; жилое помещение по акту приема – передачи ФИО1 не было передано в ГКУ «Управление капитального строительства».
В силу части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 января 2014 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Волгоградской области.
В соответствии с пунктами 2.2.3. - 2.2.5. договоров№ МФ и № МФ, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнения в жилом помещении работ или совершения других действий, приводящих к его порче, а также поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как указано в п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
Однако, по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> работниками ГКУ «Управление капитального строительства», являющегося наймодателем по договорам, было установлено наличие повреждений, а именно:
- комната №: дверные наличники отсутствуют – требуется их установка, межкомнатная дверь, обои и линолеум повреждены и подлежат замене. В комнате мусор, грязь, сломана ручка окна из ПВХ – подлежит замене;
- комната №:дверные наличники отсутствуют – требуется установка, межкомнатная дверь, обои электрическая розетка и линолеум повреждены и подлежат замене. В комнате мусор, грязь, сломана ручка окна из ПВХ – подлежит замере;
- в местах общего пользования: коридор –входная дверь, линолеум, обои повреждены и подлежат замене, напольный плинтус отсутствует – требуется установка; кухня – линолеум, напольный плинтус, подоконник из ПВХ и обои повреждены и подлежат замене; ванная – межкомнатная дверь повреждена и подлежит замене, необходима окраска стен и потолка с предварительной обработкой стен и потолка противогрибковым средством.
Согласно локально-сметного расчета размер ущерба ущерб, причиненный комнате № составил 67 222 руб. 25 коп.; комнате № ущерб составил 25 638 руб. 49 коп.; ущерб местам общего пользования составил 94 819 руб. 54 коп.
В адрес ответчиков 24 октября 2024 г. было направлено требование об устранении выявленных повреждений жилого помещения, либо возместить ущерб путем перечисления денежных средств.
Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.
Как разъясняется в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела и приведённого в иске основания – возмещение ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, а также то, что ответчики является лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, ответчики в свою очередь обязаны оспорить размер ущерба, а также представить доказательства, свидетельствующие о своей невиновности или того, что действия (бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 КГ РФ).
Таким образом, закреплённый в гражданском законодательстве принцип полного возмещения вреда предполагает, что лицо, претерпевающее негативные последствия от действия (бездействия) причинителя вреда в виде утраты (повреждения) имущества, вправе рассчитывать на возмещение причинённого ему вреда в объёме, необходимом для приведения его имущества в состояние, предшествующее его повреждению, в том числе, если для этого будут использованы новые материалы и запасные части, а в случае невозможности восстановления имущества, например когда индивидуально-определенная вещь является неделимой вещью, не имеющей составных частей, а равно когда ремонт такой вещи является экономически нецелесообразным, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение вреда путём выплаты ему компенсации, достаточной для приобретения новой вещи с аналогичными характеристиками, если только ответчик не докажет, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.
В рамках рассматриваемого дела ответчиками не представлено доказательств, что имеется более разумный и распространённый в обороте способ проведения ремонтных работ в жилом помещении, равно как и доказательств того, что повреждения в квартире образовались вследствие естественного износа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что повреждения в квартире были образованы до передачи ее ответчикам или того, что они образовались бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось, ответчиками не представлено.
Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2025 г. ответчикам разъяснил содержание ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и предложено представить в суд доказательства опровергающие доводы истца, а также доказательства свидетельствующие об иной стоимости ущерба.
Наличие вышеуказанных повреждений также подтверждено представленными фотоснимками.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договора найма от 06 марта 2017 г. № МФ и от 31 июля 2018 № МФ о предоставлении маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области не были расторгнуты, при этом повреждения в комнатах № и №, а также местах общего пользования, образовались по вине ответчиков, в связи с чем, они были обязаны возвратить ГКУ «Управление капитального строительства» имущество в том виде, в котором оно им передавалось. Однако, в процессе эксплуатации имущества ответчики относились к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем от них требовалось в условиях гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, вышеперечисленные расходы на восстановление жилого помещения составляют реальный ущерб и убытки, поскольку обусловлены необходимостью восстановления нарушенных прав, то есть приведения имущества в состояние, предшествующее передаче его ответчику, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ГКУ ВО «Управление капитального строительства».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ГКУ «Управление капитального строительства» к ФИО2 А,Ю. и ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управление капитального строительства» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму 67 222 руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО2 А,Ю. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 25 638 руб. 49 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 А,Ю. в счет возмещения материального ущерба причиненного местам общего пользования денежную сумму в размере 94 819 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Миронов А.В.