<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о нарушении прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», в котором просил взыскать в его пользу с ответчика страховую сумму в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 140205 руб. 46 коп. с <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, пересчитать их и взыскать на день вынесения решения суда, взыскание процентов проводить по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

В обосновании исковых требований указано, что <дата обезличена> в филиале ПАО БАНК «ФК Открытие» по адресу: <адрес обезличен> истцом (страховщиком) был заключён с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования <номер обезличен> по программе «Драйвер» сроком на 3 года по <дата обезличена> и <дата обезличена> им внесены денежные средства (страховая премия) в размере 500000 руб.

В соответствии с разделом IV договора страхования, страховым случаем является «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования» (<дата обезличена>), с выплатой страховой суммы в размере 500000 руб.

<дата обезличена> истцом было отправлено заявление с указанием даты окончания договора 28,06.2023 года (дожития) со всеми необходимыми документами для последующего перечисления денежных средств страховой суммы 500000 руб. и возможных инвестиционных доходов, на его пенсионный счёт.

На данное заявление, полученное страховой компанией <дата обезличена>, никакого ответа не последовало. Оснований для отказа в выплате страховой суммы по окончании действия договора <дата обезличена> или требований о предоставления дополнительных документов в адрес истца от ответчика также не поступало.

Таким образом, ответчик был предупрежден о наступлении <дата обезличена> страхового случая «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования», но никаких мер для обеспечения выплаты страховой суммы, не предпринял.

<дата обезличена> истец отправил претензию руководителю ООО СК «Росгосстрах Жизнь», вместо страховой выплаты ему дан ответ от <дата обезличена> за <номер обезличен> с указанием отправки «оригинала заявления» на страховую выплату и копию паспорта, хотя все необходимые документы уже были направлены ранее.

По состоянию на <дата обезличена> расчёт процентов по правилам ст. 395 составляет 140205,46 руб., а общая сумма долга - 640205,46 руб. (500000 руб. + 140205,46 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что для получения страховой выплаты истцу необходимо было предоставить страховщику следующий комплект документов: оригинал заявления на страховую выплату по установленной страховщиком форме с указанием банковских реквизитов; копию паспорта (страницы с фотографией и пропиской), передать комплект документов можно следующими способами: через личный кабинет клиента; скан-копии документов направить на электронной адрес компании info@rgsl.ru, а оригиналы документов направить Почтой России по адресу: 119991, <...>, почтой России по адресу: 119991, <...>.; путём личного обращения в Центральный офис Страховой компании по адресу: <...>. Заявление на выплату по риску «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования» (далее - «Дожитие») поступило страховщику <дата обезличена>,. т.е. до даты наступления страхового события. Соответственно, у страховщика отсутствовали основания для осуществления выплаты по заявлению от <дата обезличена> Согласно п. 17 разд. VI договора страхования, страхователь и застрахованный дают свое согласие на обработку и использование указанного в настоящем договоре страхования номера мобильного телефона с целью сообщения информации в отношении настоящего договора страхования, заключенного со Страхователем, и/или информации по страховому случаю. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на номер телефона <***>, указанный в договоре страхования, было осуществлено 4 звонка для информирования по заявлению, но дозвониться до истца не удалось. <дата обезличена>. истцу было направлено СМС с просьбой скорректировать заявление, а также с указанием номера страховщика для подробной консультации. Таким образом, в связи с отсутствием корректного заявления Страховщик не смог осуществить выплату по риску «Дожитие». Также ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО "БМ-Банк" и представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Судом установлено, что 26.06.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования <номер обезличен>.

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя определены в Правилах добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц <номер обезличен> (в редакции от <дата обезличена>) (далее - Правила страхования).

Согласно п. 7.2 Правил страхования договор <номер обезличен> вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, указанной в договоре страхования, и при условии уплаты страховой премии (первого страхового взноса) в размере и сроки, установленные договором страхования.

В соответствии с разд. IV договора страхования договор вступает в силу с <дата обезличена> и действует до <дата обезличена> включительно.

Страховая премия уплачивается единовременно в полном объеме не позднее <дата обезличена>.

26.06.2020 истец оплатил страховую премию в размере 500 000 руб. в полном размере.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика было отправлено заявление на страховую выплату по риску «Дожитие» для последующего перечисления денежных средств страховой суммы 500 000 руб. и возможных инвестиционных доходов на его пенсионный счёт с приложениями: копией титульного листа договора, копией приходно-кассового ордера от <дата обезличена>, копией платежного поручения от <дата обезличена>, копиями пенсионной книжки и паспорта.

На обращение истца ответчиком сообщено, что заявление поступило до даты наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для осуществления выплаты по заявлению от <дата обезличена> и рекомендовано предоставить следующий комплект документов: оригинал заявления на страховую выплату по установленной ответчиком форме с указанием банковских реквизитов, копию паспорта.

<дата обезличена> истец отправил претензию руководителю ООО СК «Росгосстрах Жизнь», однако до настоящего времени страховая выплата и выплата инвестиционного дохода истцу ответчиком не произведены.

Разрешая спор и находя исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.9 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, решение (об осуществлении страховой выплаты / об отказе в страховой выплате) принимается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления страховщику полного пакета документов на выплату. Решение о страховой выплате принимается страховщиком путем утверждения им страхового акта.

В случае принятия положительного решения о страховой выплате, страховая выплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления страхового акта (п. 10.9.4 Правил страхования).

Судом установлено, что заявлением истца о страховой выплате получено ответчиком <дата обезличена>, к заявлению были приложены копия титульного листа договора, копия приходно-кассового ордера от <дата обезличена>, копия платежного поручения от <дата обезличена>, копия пенсионной книжки и паспорта.

В заявлении истец указал, что просит в связи с окончанием <дата обезличена> срока договора страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> по программе «Драйвер» перевести перечисления на его пенсионный счет, указанный в приложении.

С учетом того, что страховщик располагал полным пакетом документов, доказательств недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не представлено, суд соглашается с доводами истца о ненадлежащем исполнении обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика после представления истцом всех документов, в том числе пенсионной книжки, содержащей банковские реквизиты счета истца и после наступления страхового случая, т.е. после <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что решение (об осуществлении страховой выплаты / об отказе в страховой выплате) принимается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления страховщику полного пакета документов на выплату, суд полагает, что истец заранее и заблаговременно обратился к ответчику о выплате денежных средств, однако обязанность страховщика исполнить условия договора страхования возникла не ранее наступления страхового случая, однако в указанные сроки акт о страховом случае ответчик не составил, доказательств выплаты страховой суммы не представил.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика страховой суммы в размере 500 000 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика не позднее <дата обезличена> (15 рабочих дней – рассмотрение заявления + 5 рабочих дней перечисление выплаты с <дата обезличена>), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (с учетом заявленных исковых требований) за период 739 дн. с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день вынесения решения) в размере 177068,49 руб. (согласно расчету калькулятора официального сайта Консультант плюс) и по день фактического исполнения решения суда.

Оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, суд не усматривает, в связи с чем суд отказывает истцу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с <дата обезличена>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу положений статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в размере 341034, 25 руб.(500000 руб. +177068,49 руб.+5000 руб.=682068, 49 руб./2).

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи, с чем суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в доход муниципального образования <адрес обезличен> суд взыскивает госпошлину в размере 18541 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>)– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 177068,49 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, штраф в размере 341034, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГПК РФ с <дата обезличена> от суммы 500 000 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований ФИО1 за пределами указанных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 18541 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.

Судья А.Д. Крикун