38RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Б.М,С, к К.В,Н, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Б.М,С, обратилась в суд с исковым заявлением к К.В,Н,, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Баклашинское лесничество, район р....., 18 квартал, ДНТ «Полет», кадастровый №.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 10.18.2022, возбужденное на основании акта судебного приказа №а-2124/2022 от **/**/****, выданного судебным участком № ...., предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 14 033,44 руб., в отношении должника К.В,Н, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по .....
В отношении данного должника также имеется сводное исполнительное производство №-СД, остаток долга составляет 117 882,30 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), филиал Новосибирский № ПАО «ФК Открытие», АО «Тиньковв Банк», ПАО Сбербанк.
У должника имеется следующее имущество - земельный участок, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: ...., Баклашинское лесничество, район р....., 18 квартал, ДНТ «Полет», кадастровый №.
До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок отвечает установленным требованиям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Б.М,С, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик К.В,Н, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, просил в иске отказать, указывая на то, что земельный участок находится в общей долевой собственности.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2124/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, в отношении должника К.В,Н, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 14 033,44 руб.
Как указывает истец с воем исковом заявлении, указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД, остаток долга по которому составляет 117 882,30 руб.
Задолженность в рамках исполнительного производства должником не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 38:06:010905:701, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: ...., Баклашинское лесничество, район р....., 18 квартал, ДНТ «Полет».
На указанное имущество истец в рамках поданного иска просит обратить взыскание.
Вместе с тем, как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по .... по запросу суда, а также выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости от **/**/****, К.В,Н, не является единоличным собственником указанного объекта недвижимости, являясь лишь участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.
Так, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности К.В,Н, - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, тогда как вторым участником общей долевой собственности является М.Н,А,, которому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Указанное лицо, являющиеся участником общей долевой собственности в отношении спорного имущества, должником в рамках указанного выше исполнительного производства не является.
Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.
В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств возможности фактического выделения доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре, а также тому, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Б.М,С, к К.В,Н, об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 03 мая 2023 года.
Судья: О.В. Недбаевская