Дело ...
УИД ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к СЮВ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО1 просит взыскать с СЮВ в пользу АО «АльфаСтрахования» сумму ущерба в порядке регресса в размере 198397 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6952 руб.
Требования мотивированы тем, что *** в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащий СЮВ, под управлением ПАЕ, и <данные изъяты>, принадлежащий ЛНС, под его управлением. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ПАЕ, автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату страхового возмещения в размере 198400 руб. Гражданская ответственность виновника ПАЕ по управлению автобусом <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», истец возместил страховщику ПАО СК «Росгосстрах», возмещенный им потерпевшему вред в размере 198397 руб. Поскольку на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> не имело диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, АО «АльфаСтрахования» вправе требовать с СЮВ возмещение причиненного ущерба.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ЛНС, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик СЮВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.
При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАЕ в судебном заседании пояснил, что летом 2022 года, имея все необходимые документы, в том числе полис страхования автогражданской ответственности, управлял автобусом <данные изъяты>, ехал на СТО и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, он является виновником ДТП, так как не успел вовремя затормозить. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, в том числе крышки багажника, бампера заднего, пкп левого заднего крыла, фонарей. Полагал, что ущерб потерпевшему возмещен страховой компанией, поскольку ответственность по управлению автобусом была застрахована, об отсутствии диагностической карты не знал, ответственность за неисполнение обязанности по ее оформлению несет собственник автомобиля, СЮВ
Изучив доводы искового заявления, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно п.п. 5, 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшем: вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
Пунктом «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
В силу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 170-ФЗ) с периодичностью каждые двенадцать месяцев подлежат техническому осмотру автобусы, с года изготовления которых прошло не более пяти лет (пп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 15), и каждые шесть месяцев - с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. 4 ч. 1 ст. 15).
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 170-ФЗ для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и перечисленные документы.
В соответствии со ст. 19 Закона № 170-ФЗ диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС.
Согласно ч. 6 ст. 5 Закона № 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС.
В силу ст. 12 Закона № 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО), которая создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, сведения о количестве и номерах выданных оператором технического осмотра диагностических карт.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего *** в <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ПАЕ, и <данные изъяты>, под управлением ЛНС, <данные изъяты> получило механические повреждения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие совершения водителем ПАЕ, управлявшим ТС <данные изъяты>, столкновения/наезда с автомобилем <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, водитель <данные изъяты>, ПАЕ, который допустил столкновение ТС, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, т.е. правила расположения ТС на проезжей части, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ЛНС на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ..., сроком страхования с *** по ***.
Потерпевший ЛНС обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. По страховому акту ... от *** случай признан страховым и ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в пользу собственника автомобиля <данные изъяты> ЛНС в размере 198400 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Автогражданская ответственность водителя ПАЕ по управлению транспортным средством <данные изъяты> – автобусы с количеством пассажирских мест 18, 2011 г.в., <данные изъяты> на момент ДТП застрахована страхователем СЮВ в АО «Альфастрахование» по страховому полису серии ХХХ ..., выданного *** с целью использования: регулярные пассажирские перевозки, сроком страхования с *** по ***.
АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, вред в размере 198397,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Согласно сведениям единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (ЕАИСТО) транспортное средство <данные изъяты> – автобусы с количеством пассажирских мест 18, 2011 г.в., <данные изъяты> на момент наступления страхового случая не имело диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, что является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Таким образом, поскольку СЮВ, являясь собственником автобуса <данные изъяты>, относящегося к числу транспортных средств поименованных в пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также страхователем по страховому полису серии ХХХ ... от ***, т.е. являясь лицом, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно проводить технический осмотр автомобиля, следить за его техническими характеристиками, в том числе путем получения диагностической карты с актуальными характеристиками автомобиля, не исполнила обязанность по проведению технического осмотра автобуса с количеством пассажирских мест 18, 2011 г.в., используемого с целью регулярных пассажирских перевозок, у АО «АльфаСтрахование» на основании пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к собственнику ТС, как у страховой компании, оплатившей причиненный ущерб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доказанных истцом и не опровергнутых ответчиком, на основании вышеизложенных норм права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 198397 руб., выплаченное потерпевшему по договору ОСАГО в результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, не имеющего на момент наступления страхового случая диагностической карты ввиду неисполнения владельцем ТС СЮВ обязанности по ее оформлению.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6952 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с СЮВ <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) ущерб в порядке регресса в размере 198397,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6952,00 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Гусельникова
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 08.08.2025