Копия дело № 2-7012/2023
УИД 24RS0048-01-2022-016776-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.,
при секретаре Фелипас С.А.,
с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, доверенность от 10.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между сторонами 26.12.2016г. заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. до 01.01.2020г., что подтверждается распиской, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч.1 ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, доверил представление своих интересов ФИО1 и ФИО2
Представители истца - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности от 10.01.2023г., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, по адресу, указанному ответчиком и иному известному суду адресу, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, воспользовался правом ведения своего дела через представителя, доверил представление своих интересов ФИО5 При этом, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи судом отказано по причине отсутствия в Советском районном суде г. Красноярска технической возможности, а также разницы во времени (04.10.2023г. в 10.00 по времени Красноярского края соответствует времени 07.00 часов Астраханской области).
Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании ордера от 10.03.2023г. и ордера от 01.06.2023г., присутствовал в судебном заседании 04.10.2023г., в котором объявлен перерыв до 10.10.2023г., исковые требования не признал, после перерыва в судебное заседание 10.10.2023г. не явился.
Суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26.12.2016г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. до 01.01.2020г. (л.д.12).
Факт получения ФИО4 денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 26.12.2016г. (л.д.13).
Из искового заявления, представленных скриншотов из мессенджера, а также пояснений представителей истца следует, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. ответчиком ФИО3 до настоящего времени не возвращены.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа по основному долгу в размере 5 000 000 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из буквального толкования условий договора займа следует, что денежные средства ответчиком получены, последним обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, что повлекло образование задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 01.04.2022 года сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Российской Федерации и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, а также требования истца, с ФИО4 за период с 02.01.2020г. (день, следующий за днем исполнения обязательства) по 10.10.2023г. (день вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 121 673,30 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
5 000 000
02.01.2020
09.02.2020
39
6,25%
366
33 299,18
5 000 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
63 114,75
5 000 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
42 076,50
5 000 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
21 516,39
5 000 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
91 734,97
5 000 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
46 575,34
5 000 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
21 575,34
5 000 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
34 246,58
5 000 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
30 890,41
5 000 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
43 630,14
5 000 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
38 835,62
5 000 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
57 534,25
5 000 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
65 205,48
5 000 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
18 219,18
5 000 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
87 671,23
5 000 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
5 000 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
303 082,19
5 000 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
25 616,44
5 000 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
55 890,41
5 000 000
18.09.2023
10.10.2023
23
13%
365
40 958,90
Итого:
1378
5,95%
1 121 673,30
Начиная с 11.10.2023г. указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 5 000 000 руб., установленную на дату принятия решения.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).
Так материалами дела подтверждается, что 22.12.2022г. между ООО «Базис Вэлюс» (Исполнитель) с лице директора ФИО1 и ФИО3 (заказчик) заключен договор, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы и осуществлять защиту прав заказчика, связанных с рассмотрением в Советском районном суде г.Красноярска иска заказчика к ФИО4 о взыскании долга по расписке, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п.1.1 договора).
Согласно п.4.1 договора стоимость юридических услуг определена по соглашению сторон в размере 70 000 руб. без учета НДС (НДС начисляется из-за применения исполнителем упрощенной системы налогообложения).
Кассовым чеком от 17.02.2023г. и квитанцией к приходному кассовом у ордеру №№ от 17.02.2023г. подтверждена оплата услуг по договору от 22.12.2022г. на сумму 25 000 руб.
Кассовым чеком от 26.04.2023г. и квитанцией к приходному кассовом у ордеру №№ от 26.04.2023г. подтверждена оплата услуг по договору от 22.12.2022г. на сумму 50 000 руб.
Справкой ООО «Базис Вэлюс» подтверждается, что ведение гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору беспроцентного займа было поручено юристам ФИО2 и ФИО1
Интересы истца ФИО3, в ходе рассмотрения дела представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.01.2023г., который принимал участие в судебном заседании 25.04.2023, в судебном заседании 01.06.2023г., в судебном заседании 04.10.2023г. (с перерывом до 10.10.2023г.), а также ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2023г., которая принимала участие в судебном заседании 04.10.2023г. (с перерывом до 10.10.2023г.).
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 подготовил заявление об ознакомлении с материалами дела, был ознакомлен с материалами дела (л.д.136).
Кроме того, ФИО1 подготовлены возражения на частную жалобу ФИО4 на определение от 01.06.2023г. об отказе в передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани (л.д.148).
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, участия ФИО1 в судебных заседаниях (в судебном заседании 25.04.2023, в судебном заседании 01.06.2023г., в судебном заседании 04.10.2023г. (с перерывом до 10.10.2023г.)), участия ФИО2 в судебном заседании 04.10.2023г. (с перерывом до 10.10.2023г.)), результата рассмотрения дела, принимая во внимание то, что ФИО2 и ФИО1, представляющие интересы истца статуса адвоката не имеют, в связи с чем, не могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в следующем размере: участие в судебном заседании – 18 000 руб. (3 000 руб. (один судодень)*4 (участие ФИО1) + 3 000 (один судодень)*2 (участие ФИО2)), составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела – 3 000 руб., подготовка возражений на частную жалобу – 3 000 руб., и определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО4 в размере 24 000 руб.
Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 возврат государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 33 200 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа - 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020г. по 10.10.2023г. в размере 1 121 673,30 руб., а начиная с 11.10.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 5 000 000 руб., возврат государственной пошлины 33 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 24 000 руб., а всего 6 178,873,30 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение принято в окончательной форме 17 октября 2023 года.
Копия верна.