РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-393/2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ Дмитровского ОСП, Дмитровское ОСП о признании действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику и просит признать незаконным постановление от 24.04.2025 г., судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП по исполнительному производству от 04.04.2022 № 60123/22/77037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС№03977942 8 от 29.03.2022. выданного Тимирязевским районным судом города Москвы по делу № 2-7/21. о привлечении оценщика, специалистов ООО "Группа-компаний БизнесЭксперт.
Требования мотивированы тем, что 24.04.2025 г., Судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФИО3, в ходе исполнительного производства № 60123/22/77037-ИП) от 04.04.2022 г., было вынесено постановление о назначении оценщика, в целях оценки арестованного имущества, а именно: нежилого помещения, гаражный бокс, кадастровый номер 77:09:0002018:1370, площадью 37.20 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Постановление было получено Административным истцом 28.04.2025 г. 28.01.2025 г., на указанный объект недвижимости был наложен арест, согласно акту, о наложении ареста (описи имущества должника), стоимость арестованного имущества составила сумма Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечён специалист ООО «Группа-компаний Бизнес-Эксперт». Административный истец считает постановление от 24.04.2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФИО3, в ходе исполнительною производства № 60123/22/77037-ИП) от 04.04.2022 г., о назначении оценщика, в целях оценки арестованного имущества, гаражного бокса, кадастровый номер 77:09:0002018:1370 не законным и не обоснованным по следующим основаниям. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). В постановлении судебного пристава нет задания на оценку объекта недвижимости, исходя из постановления пристава -исполнителя оценка производится без фактического осмотра объекта недвижимости, на выводы эксперта при производстве оценки объекта недвижимости и нарушает раз ада. так как рыночная стоимость объекта недвижимости без фактического осмотра объекта не может являться достоверной, и объективной. Также, организация экспертам которой пристав-исполнитель поручает производство оценки расположена в Краснодарском крае, в то время время как объект оценки, находится в адрес, и выезд специалиста из Краснодарской края в адрес для производства оценки повлечёт дополнительные расходы, которые согласно постановления отнесены судебным приставом возложена на истца.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Часть 1 статьи 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, обязанность доказывания этого обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено судом, 22.08.2017 в Дмитровском УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа.
24.04.2025 г., Судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФИО3, в ходе исполнительного производства № 60123/22/77037-ИП) от 04.04.2022 г., было вынесено постановление о назначении оценщика, в целях оценки арестованного имущества, а именно: нежилого помещения, гаражный бокс, кадастровый номер 77:09:0002018:1370, площадью 37.20 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
Постановление было получено Административным истцом 28.04.2025 г. 28.01.2025 г., на указанный объект недвижимости был наложен арест, согласно акту, о наложении ареста (описи имущества должника), стоимость арестованного имущества составила сумма Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечён специалист ООО «Группа-компаний Бизнес-Эксперт».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 31.10.2019 произведен арест имущества должника - 50% доли в ООО ТФ "Т.Т.Т."
На основании ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика.
Согласно отчета N от 08.09.2020 рыночная стоимость принадлежащей должнику доля 50% в обществе составляет сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 данные результаты оценки стоимости имущества были приняты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2020 имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ООО "ЦАЗИ" приняло на себя обязанности по реализации арестованного имущества.
Торги, назначенные на 27.01.2021, признаны несостоявшимися в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона "Об исполнительном производстве".
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.02.2021 арестованное имущество отозвано с реализации.
17.03.2021 сособственнику арестованного имущества ФИО8 направлено извещение о праве преимущественной покупки арестованного имущества должника, предусмотренном ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика.
Согласно отчету рыночная стоимость принадлежащей должнику сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя данные результаты оценки стоимости имущества были приняты.
Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что вышеуказанные положения Закона судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий соблюдены, действовал он в пределах полномочий, предоставленных ему законом, его действия являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также его действиями права административного истца не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании действий незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к СПИ Дмитровского ОСП, Дмитровское ОСП о признании действия незаконным– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года
Судья: