Решение по делу № 2-772/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-772/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-000988-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 05 июля 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым, нарушая условия договора.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ТКС от дата, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД право (требование) к ответчику передано ФИО2 ЛИМИТЕД в размере задолженности 156573 рубля 65 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

На основании договора уступки прав требования от дата, заключенного между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право (требование) к ответчику передано ООО «РСВ» в размере 199389 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг - 102205 рублей 56 копеек, проценты - 39295 рублей 58 копеек, иные платы и штрафы - 15072 рубля 51 копейка, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ - 40801 рубль 02 копейки, госпошлина - 2015 рублей 01 копейка. Расчет задолженности определен по состоянию на дату уступки прав требования.

дата мировым судьей судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 141501 рубль 14 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2015 рублей 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 141501 рубль 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 рублей 02 копейки.

Истец ООО «РСВ», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено следующее.

дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности.

Составными частями вышеуказанного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»; Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (л.д. 10-16).

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору уступки прав (требований) № 71/ТКС от дата, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД право (требование) к ответчику передано ФИО2 ЛИМИТЕД в размере задолженности 156573 рубля 65 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования (л.д. 17-22, 37 (оборот), 38).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

Согласно пункту 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в соответствии с условиями кредитного договора заключительный счет-выписка был сформирован АО «Тинькофф Банк» дата и содержал требование о полном погашении задолженности в сумме 156873 рубля 65 копеек в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что установленный законом срок исковой давности по заявленным ООО «РСВ» требованиям истек дата.

дата, то есть с пропуском срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области о выдаче судебного приказа.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 141501 рубль 14 копеек, государственной пошлины в размере 2015 рублей 01 копейка.

Определением мирового судьи от дата вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С исковым заявлением в Петушинский районный суд Владимирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору ООО «РСВ» обратилось дата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «РСВ» суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «РСВ» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова