Дело № 1-96/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Куеда 11 августа 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.,
при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,
с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,
подсудимого ФИО1, защитника Сергеевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, д. Трегубовка, Куединский муниципальный округ, <адрес>, работающего в ООО «Восход», военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 22 часов 40 минут 21 июня 2023 г. около дома № 8 по ул. Автодромная в п. Куеда Пермского края ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 2.09.2021 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14.09.2021 г., умышленно управлял автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО1 установлено 21.06.2023 г. в 23 часа 19 минут при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Alcotest 6810» (Алкотест) с заводским номером ARBJ-0036, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,95 мг/л.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления, по месту работы ООО «Восход» и участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Куединский».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде процессуальных документов, дисков следует хранить при деле.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства марки Фольксваген VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи от 23.12.2022 г. ( л.д.12), которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Автомобиль Фольксваген, с помощью которого совершено преступление, принадлежит ФИО1, доказательств принадлежности ему только какой-либо доли в праве собственности подсудимым не представлено, при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов. Согласно действующему законодательству, совместная собственность - общая собственность без определения долей каждого из собственников. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что автомобиль не принадлежит ФИО1, в связи с чем на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации.
Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, тест, протокол задержания транспортного средства, диски с записями хранить при деле.
Конфисковать автомобиль Фольксваген Поло VIN: №.
Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.
Судья С.И. Воробьев