Дело № 2а-755/2025
УИД 77RS0008-02-2025-003646-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску фио к врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании действия (бездействия), постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании действия (бездействия), постановлений незаконными, в обоснование своих требований указав, что 05 сентября 2024 года Московским городским судом было отменено решение Люблинского районного суда адрес № 12-0053/24 от 14.12.2024 года и постановление ГКУ «Организатор перевозок», вынесенное по делу об административном правонарушении № 0223298877614 от 20.10.2023 г., которым административный истец привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма Решением Московского городского суда № 7-12702/2024 об отмене постановления ГКУ вступило в законную силу 05.09.2024 года. Однако в постановлении указано, что оно вступило в законную силу 17.09.2024 г. и по состоянию на 18.11.2024 г. штраф не уплачен. Должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» признало административного истца виновной и вынесло решение принудительно взыскать штраф сумма в валюте ОКВ:643. 28.01.2025 г. административный истец обратилась с заявлением в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о готовящемся преступлении о нарушении ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, к обращению приложена копия решения Московского городского суда № 7-12702/2024 от 05.09.2024 г. об отмене постановления ГКУ. В ответ на данное заявление в адрес административного истца поступило письмо за подписью зам.старшего судебного пристава фио, не содержащее информации по существу рассмотренного заявления. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 75201-25/77012-ИП по постановлению ГКУ № 0223298877614 от 25.10.2023 года. 24.02.2025 года исполнительное производство № 75201/25/77012-ИП от 13.02.2025 года было прекращено, начисление аннулировано. Однако 27.02.2025 года в личный кабинет административного истца онлайн-ВТБ поступило уведомление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на 9 банковских счетах, в том числе с кодом валюты по ОКВ: 978, 840, не предусмотренных исполнительным документом. 27.02.2025 года в нарушении ст. 429 ГПК РФ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по постановлению ГКУ «Организатор перевозок» № 0223298877614 от 20.10.2023 года повторно возбуждено исполнительное производство № 122472/25/77012-ИП. 27.02.2025 г. административным истцом направлены жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, вышестоящему должностному лицу, жалоба оставлена без удовлетворения. В рамках указанного исполнительного производства с административного истца взысканы денежные средства в размере сумма, которые до настоящего времени административному истцу не возвращены. На основании изложенного административный истец просит суд признать действия (бездействия) сотрудников ОСП по адрес в рамках исполнительных производств № 75201/25/77012-ИП от 13.02.2025 года и № 122472/25/77012-ИП от 27.02.2025 года незаконными, отменить постановления и прекратить исполнительные производства № 75201/25/77012-ИП от 13.02.2025 года и № 122472/25/77012-ИП от 27.02.2025 года. Взыскать расходы по оплате госпошлины за счет казны РФ в лице ГУФССП России по адрес.
Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что постановлением ГКУ «Организатор перевозок» № 0223298877614 от 25.10.2023 г., фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма
Решением Люблинского районного суда адрес по делу № 12-0053/24 от 15.01.2024 года в удовлетворении жалобы фио было отказано, постановление должностного лица от 25.10.2023 года оставлено без изменения.
Решением Московского городского суда от 05 сентября 2024 года по делу № 7-12702/2024 решение судьи Люблинского районного суда адрес от 15.01.2024 года было отменено, производство по жалобе фио на постановление старшего инспектора (контролера) 11-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0223298877614 от 25.10.2023 г. и решение заместителя начальника 11-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 09.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 КоАП Москвы, в отношении фиоН прекращено.
28.01.2025 г. фио обратилась с заявлением в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о готовящемся преступлении о нарушении ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, к обращению приложена копия решения Московского городского суда № 7-12702/2024 от 05.09.2024 г. об отмене постановления ГКУ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 75201-25/77012-ИП по постановлению ГКУ № 0223298877614 от 25.10.2023 года.
24.02.2025 года исполнительное производство № 75201/25/77012-ИП от 13.02.2025 года было прекращено, начисление аннулировано, денежные средства по данному исполнительному производству в размере сумма не взыскивались.
27.02.2025 года ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по постановлению ГКУ «Организатор перевозок» № 0223298877614 от 20.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № 122472/25/77012-ИП 27.02.2025 г.
В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления суд не усматривает.
В силу ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно решению Московского городского суда от 05.09.2024 года отменено решение судьи Люблинского районного суда адрес от 15.01.2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы фио на постановление ГКУ «Организатор перевозок», при этом само постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 25.10.2023 года № 0223298877614 не признано судом незаконным и не отменено, таким образом вступило в законную силу.
Доказательств повторного обращения фио с жалобой на постановление № 0223298877614, признания данного постановления незаконным и его отмене материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство № 122472/25/77012-ИП от 27.02.2025 года, на основании вступившего в законную силу постановления ГКУ «Организатор перевозок» № 0223298877614 и правомерно взысканы в рамках исполнительного производства денежные средства в размере сумма
Также суд приходит к выводу о правомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 75201-25/77012-ИП, поскольку вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении.
Оснований для прекращения исполнительных производств суд не усматривает, поскольку исполнительное производство № 75201/25/77012-ИП от 13.02.2025 года было прекращено 24.02.2025 года, а исполнительное производство № 122472/25/77012-ИП от 27.02.2025 года окончено фактическим исполнением.
Из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Вместе с тем, согласно имеющимся материалам дела, судебным приставом –исполнителем, рассмотрены поступившие обращения фио по существу и в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований фио к врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании действия (бездействия), постановлений незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании действия (бездействия), постановлений незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.