Дело №а-4915/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 10 августа 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при помощнике судьи Михайловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что 08 ноября 2021 года на основании судебного приказа № 2-24890/2021 возбуждено исполнительное производство № 127722/21/41020-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве приставом не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, не направляются постановления об удержании из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не произведена проверка имущественного положения должника, его семейное положение. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в не направлении запроса в органы УФМС за период с 08 ноября 2021 года по 13 июля 2022 года, с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО "ОТП Банк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО1 на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство № 127722/21/41020-ИП в рамках которого вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершен выход по адресу регистрации должника, направлены запросы в ЗАГС, по состоянию на 28 июля 2022 года сумма долга составляет 167 873,59 рублей. Установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, не трудоустроен.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 127722/21/41020-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.
В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
Частью 8 статьи 69 Закона предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, 08 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 127722/21/41020-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № 2-24890/21 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 227 220,79 рублей, государственной пошлины в размере 2 736,1 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).
С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений: ПАО СКМ Приморья "Примсоцбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), (ОАО) ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Росбанк, ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "Траст", ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Запсиибкомбанк" ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Филиал Московский №2, ПАО "Нико-Банк", Росреестр, БТИ, Гостехнадзор, МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионный Фонд, Центр Занятости населения, ЗАГС, ФМС России, военный комиссариат Камчатского края, ГУВМ МВД России что подтверждается сводкой по исполнительному производству № № 127722/21/41020-ИП.
Постановлениями от 15 ноября 2021 года, 21 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29 ноября 2021 года, 24 января 2022 года, 26 января 2022 года, 11 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 10 марта 2022 года,14 марта 2022 года вынесены постановления о распределении денежных средств.
Постановлением от 09 декабря 2021 года обращено взыскание на заработную плату должника, которое направлено в ФИО7".
Постановлениями от 20 декабря 2021 года, от 01 июля 2022 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ.
24 января 2022 года исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное по должнику.
Согласно сведений Камчатского адресного бюро ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .
Как следует из ответа ФИО8" от 13 апреля 2022 года исполнительный документ по исполнительному производству № 127722/21/41020-ИП возвращен судебному приставу-исполнителю, в связи с увольнением ФИО2 09 марта 2022 года.
Самоходных машин за должником не зарегистрировано, что подтверждается ответом Гостехнадзора от 30 ноября 2020 года.
Маломерных судов за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается ответом ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю.
На воинским учете ФИО2 не значится, что подтверждается ответом Военного комиссариата Камчатского края.
В органах ЗАГС сведения в отношении ФИО2 отсутствуют.
Согласно сведений ГИБДД МВД России транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 16 июня 2022 года, должник по адресу регистрации, в г. Петропавловске-Камчатском не проживает, в квартире проживает бабушка должника ФИО4
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в судебном приказе №2-24890/2021 и заявлении АО "ОТП Банк": г. Петропавловск-Камчатский, , в ходе которого установлено что собственником квартиры является ФИО5
Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано что подтверждается уведомлением Росреестра.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 08 ноября 2021 года и до момента подачи настоящего административного искового заявления 15 июля 2022 года, в рамках исполнительного производства № 127722/21/41020-ИП административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ, проведена проверка имущественного и семейного положения должника, выраженная как в направлении запросов в регистрирующие органы, так и осуществлен выход по месту регистрации должника, указанному взыскателем.
Помимо прочего, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ непосредственно должнику, права административного истца в части не направления ему вышеназванного постановления не могут быть нарушены.
Как следует из материалов исполнительного производства № 127722/21/41020-ИП взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался с целью реализации своих прав предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Довод административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, является необоснованным, и опровергается материалами исполнительного производства.
Семейное и имущественное положение должника административным ответчиком установлены, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 24 августа 2022 года.
Судья