дело №
40RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Медынь 07 июля 2025 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре Калугиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Медынский район», ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 ноября 1993 года между Медынской ПМК и ФИО4, ФИО5, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО9 заключён договор на передачу квартиры в собственность по адресу: <адрес> <...> <адрес> 05 августа 1995 года между ФИО8, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор дарения указанной квартиры, однако данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время ФИО4, приходившаяся сестрой ФИО2, а также ФИО5, ФИО7 и ФИО9 умерли, иных наследников их имущества не имеется. В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <...> <адрес>
Протокольным определением от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 1995 года, несёт расходы по её содержанию. Ответчик ФИО6, являясь наследником имущества ФИО4, своих прав на указанную квартиру не заявляла. Полагала, что за истцом необходимо признать право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
Ответчик - администрация МР «<адрес>», извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, глава администрации МР «<адрес>» ФИО10 просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.
Суд, с учётом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от 10 ноября 1993 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> <...> <адрес>, передана в долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО9. Договор зарегистрирован в БТИ.
ФИО7 (отец ФИО5) умер ДД.ММ.ГГГГ.
05 августа 1995 года между ФИО4, ФИО5 (дарители) и ФИО2 (одаряемая) заключён договор дарения спорной квартиры, однако договор дарения зарегистрирован в установленном порядке не был.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> <...> восточная, <адрес>, стоит на кадастровом учёте, в особых отметках значится правообладателем ФИО2
ФИО9 - сын ФИО11 (до заключения брака –Жуковской) умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили брак.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: Медынский район Калужской области, наследственные дела к имуществу ФИО5, ФИО9 и ФИО7 не заводились.
Из наследственного дела к имуществу ФИО11 следует, что наследником её имущества по закону по праву представления является внучка ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., <...> <адрес>
Из свидетельств о рождении и заключении браков ФИО2 и ФИО11 видно, что они приходились друг другу сёстрами.
Поскольку истец длительное время, более 15 лет, открыто владеет спорной квартирой как своей собственной, принимает меры к сохранению имущества, несёт бремя его содержания, объект недвижимости в установленные законом сроки из владения истца истребован не был, притязаний иных лиц не выявлено, суд приходит к выводу о добросовестности владения ФИО2 спорным имуществом, а также о наличии оснований для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.Е.Климова
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области В.Е.Климова