УИД 55RS0014-01-2023-000141-96
Дело № 2-204/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» кФИО1 ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт»обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 в обоснование требований указали, что 21.12.2004 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В заявлении ответчик просил банк предоставить ему кредит. Во исполнение договора банк открыл клиенту счет <данные изъяты>. В нарушение обязательств погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком погашения не осуществлялось.25.08.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование о погашение задолженности в сумме 58583,79 руб. не позднее 24.09.2007.По состоянию на 31.01.2023 задолженность составляет 52774,19 руб.. Требование банка о погашении задолженности не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 52774,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 23 копейки.
Истец – АО «Банк Русский Стандарт» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца ФИО2 в суд не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, направила в суд заявление оприменении последствия пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела,21.12.2004ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 6930 рублей на срок 365 дней с процентной ставкой 19% годовых (л.д.10). А также просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, выдать на ее имя карту и открыть банковский счет.
Учитывая, что ответчик не оспаривал факт обращения с заявлением о предоставлении ему кредита, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 договора о потребительском кредите на указанных выше условиях.
Предоставление кредита подтверждается также выпиской по счету <данные изъяты> (л.д.18).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы (л.д.7).
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного истцом на 31.01.2023в сумме основного долга в размере 52774 рубля 19 копеек(л.д.7).
ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 вКалачинском судебном районе от 23.12.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинскомсудебном районе от 06.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности отменен (л.д.20-21).
Учитывая дату обращения истца с исковыми требованиями – 07.02.2023, согласно штампу на конверте (л.д.28), дату отмены судебного приказа о взыскании сФИО1 задолженности – 23.12.2022, истцом не пропущен шестимесячный срок, указанный в п. 3 ст. 204 ГК РФ.
Принимая во внимание указанное выше, суд находит обоснованным применение пропуска срока исковой давности к задолженности, которая должна была быть возвращена до 06.07.2019.
25.08.2007 в адрес ФИО1 было направлено требование о погашение указанной выше задолженности в срок до 24.09.2007.
В этой связи АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом на изменение срока исполнения обязательства в целом.
Таким образом суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию задолженности в сумме основного долга в размере 52774,19 руб.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Тем самым, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без удовлетворения ввиду применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года.
Судья Шестакова О.Н.