Дело № 2а-197/2023
УИД 29RS0005-01-2022-001463-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Олупкиной Д.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400000 рублей.
В обоснование требований указал, что с апреля по декабрь 2013 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где проживал в отрядах №№ 2 и 7, также водворялся в штрафной изолятор (ШИЗО) и помещение камерного типа (ПКТ), затем был переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
В период отбывания наказания в Учреждении имела место переполненность численности осужденных (более 90 человек в отряде). Центральное отопление функционировало в недостаточном количестве, в связи с чем температура воздуха в жилых помещениях не соответствовала норме. Отсутствовало горячее водоснабжение, а холодное водоснабжение подавалось с перебоями и под низким давлением. В санузлах не было необходимого количества раковин и унитазов. Отсутствовали место для хранения продуктов питания, комната быта, сушильное помещение для верхней одежды и обуви. Искусственное и естественное освещение в помещениях было явно недостаточным. Из-за низкой температуры и влажности стены жилых помещений общежития были покрыты спорами грибковой черной плесени. Техническая вентиляционная система не функционировала, естественной вентиляции для нормального обмена воздуха в холодное время года не хватало.
Во время его (ФИО3) водворения в ШИЗО жилая площадь на одного осужденного не соответствовала нормам, санитарная зона огорожена невысокой перегородкой, в связи с чем не соблюдалась приватность. Естественного и искусственного освещения было явно недостаточно. Система вентиляции была нарушена.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).
Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, на личном участии в рассмотрении административного дела не ходатайствовал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в исправительном учреждении были созданы надлежащие условия содержания, а в связи с поздним обращением ФИО2 с данным административным иском в суд многие документы за 2013 г. не сохранились.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно п.14 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. При этом судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Как следует из п.20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).
Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 2 июня 2003 г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчёта 1 рукомойник на 10 осуждённых, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осуждённых.
По настоящему делу установлено, что ФИО2 осуждён приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 февраля 2013 г. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 19 сентября 2012 г., окончание срока – 18 марта 2023 г.
ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 9 июня 2013 г. и был размещен в отряде «карантин», где находился по 13 июня 2013 г. Затем отбывал наказание в указанном Учреждении в периоды: с 13 июня 2013 г. по 28 июня 2013 г. в отряде № 7; с 28 июня 2013 г. по 20 сентября 2013 г. - в отряде № 2; с 20 сентября 2013 г. по 20 декабря 2013 г. – в отряде № 9, 20 декабря 2013 г. убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание по настоящее время.
В 2013 г. лимит наполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области был установлен в количестве 1207 осуждённых. С июня по декабрь 2013 г. общая численность осужденных не превышала 998 человек.
По прибытии в исправительное учреждение ФИО4 было предоставлено индивидуальное спальное место, он был обеспечен предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 неоднократно водворялся в штрафной изолятор: с 20 сентября по 23 сентября 2013 г. (3 суток, камера № 7); с 3 октября по 13 октября 2013 г. (10 суток, камера № 13); с 7 ноября по 22 ноября 2013 г. (15 суток, камера № 4); с 23 ноября по 8 декабря 2013 г. (15 суток, камера № 4).
Также ФИО2 с 9 декабря 2013 г. был водворен в ПКТ на срок 3 месяца (камера № 4), фактически находился там до 20 декабря 2013 г.
В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в спальных помещениях отрядов имеются баки для питьевой кипяченой воды, кружка, таз, емкости с питьевой водой ополаскиваются ежедневно и дезинфицируются.
В спальных помещениях отрядов установлены по 4-8 светильника со светодиодными лампами общей мощностью 36 Вт каждая в зависимости от площади помещения.
В здании отрядов предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция. Проветривание помещений производится ежедневно. Вентиляция находится в исправном состоянии.
Горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Также горячим водоснабжением от установленных в Учреждении накопительных водонагревателей обеспечены помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа, карантина.
Горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства.
Журнал учета температурного режима в помещениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области за 2013 г. не сохранился в связи с истечением срока его хранения (3 года). Сведений о готовности зданий к отопительному сезону 2013-2014 г.г. не имеется.
В 2013-2014 г.г. для увеличения в помещениях отрядов напора холодной воды была установлена водонапорная башня «Рожновского».
Все здания отрядов исправительного учреждения оборудованы умывальниками, унитазами.
В период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении (в том числе, в период с июня по декабрь 2013 г.), по результатам выявленных нарушений в адрес начальника исправительного учреждения вносились представления об устранении выявленных нарушений.
Так, в ходе проведения проверки 12 ноября 2013 г. (представление от 19 ноября 2013 г.) выявлено, что в нарушение ч.3 ст.99, ч.3 ст.101 УИК РФ в связи с недостаточным отоплением в общежитии отрядов №№ 7, 8, 9 (ФИО2 в это время находился в отряде № 9) установлены тепловые пушки, которыми осужденные прогревают жилую секцию, а также принудительно просушивают помещение сушилки. Указанные факты свидетельствуют о недостаточной подготовке администрацией исправительного учреждения объектов учреждения к отопительному сезону 2013-2014 г.г.
Внесенное прокурором представление исправительным учреждением не оспорено, признано обоснованным, на него дан ответ о принятии мер по устранению выявленных прокурором нарушений.
Иных нарушений в помещениях отрядов, ШИЗО и ПКТ, в которых ФИО2 содержался в спорный период, в ходе прокурорских проверок не выявлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1, сведениями, содержащимися в представленных письменных доказательствах по административному делу.
На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области нарушались условия его содержания.
Так, судом установлено нарушение, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения на протяжении всего срока нахождения ФИО2 в данном Учреждении.
В частности, жилые общежития Учреждения в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены.
Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.
Также судом установлено нарушение, выразившееся в ненадлежащей подготовке Учреждения к отопительному сезону 2013-2014 г.г.
Данное нарушение могло объективно способствовать возникновению у административного истца простудных заболеваний, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение права на охрану здоровья, предусмотренного ч.6 ст.12 УИК РФ.
Указанное объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.
Доводы административного истца о наличии иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении в период его нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания административного истца в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем данное требование к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.
В связи с этим также в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишении свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.
Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
При определении размера компенсации суд также учитывает, что ФИО2 обратился с настоящим административным иском спустя почти 10 лет после отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в настоящее время невозможно установить количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства.
Кроме того, длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права ставит под сомнение степень, характер и сам факт перенесенных страданий истца, и, кроме того, привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании.
При этом уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину административным ответчикам.
На основании изложенного суд принимает решение на основании представленных сторонами и исследованных доказательств.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений (6 месяцев), обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что часть нарушений, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, не нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО2 компенсацию в размере 3000 руб.
В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым - с учётом положений пп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, п.п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного исковые требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России подлежат удовлетворению.
При этом, несмотря на то, что административным истцом не заявлено отдельное исковое требование о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в необеспечении ему надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, суд в силу положений ч.2 ст.227, ч.7 ст.227.1 КАС РФ считает необходимым признать такое бездействие незаконным и указать об этом в резолютивной части решения.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, а заявленные требования предъявлены также к ФСИН России, в чьем ведении находится деятельность ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, срок на подачу настоящего административного искового заявления им не пропущен.
Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании определения суда от 21 декабря 2022 г., административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 9 июня 2013 г. по 20 декабря 2013 г.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскание произвести на лицевой счёт ******, получатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний в остальной части - отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023г.
Председательствующий Т.Ю. Бузина