УИД 39RS0001-01-2023-000518-54 Дело № 2а-1779/23

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Медведском Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, заинтересованные лица руководитель УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 01.06.2018 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 31168/18/39001-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в пользу ПАО МТС-Банк.

Как указывает административный истец, 14.07.2022 г. ООО «АБК» направило в отдел заявление о замене стороны по исполнительному производству с ПАО МТС-Банк на ООО «АБК», приложив копию определения мирового судьи.

Указывает, что заявление получено отделом 20.07.2022 о замене взыскателя о или отказе в его замене в адрес взыскателя не поступало.

Полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны и направлении его в адрес взыскателя.

08 ноября 2022 года в адрес УФССП России по Калининградской области, в порядке подчиненности, была направлена жалоба на незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, которая поступила в управление 15 ноября 2022 года, однако до настоящего времени не рассмотрена.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве, либо отказе в его замене и направлении его в адрес взыскателя; обязать незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО «АБК» по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденному по судебному исполнительному документу, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 05 апреля 2022 года на основании судебного приказа № 2-921/21 от 10 марта 2022 года в ОСП по Ленинградскому району Калининграда возбуждено исполнительное производство № 39212/22/39001-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО МТС-Банк кредитной задолженности на сумму 7912,38 руб.

14.07.2022 г. ООО «АБК» направило в отдел заявление о замене стороны по исполнительному производству с ПАО МТС-Банк на ООО «АБК», приложив копию определения мирового судьи.

Заказное письмо с трек номером 80094574449651 поступило в отдел ССП по Ленинградскому району Калининграда 20 июля 2023 года и в силу положений п.5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» подлежало разрешению в 10-дневный срок.

Между тем, постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 39212/22/39001-ИП вынесено СПИ ФИО4 18.11.2022 г., т.е. спустя четыре месяца.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «АБК» 22.11.2022 г. что подтверждается списком простых почтовых отправлений. Положениями закона «Об исполнительном производстве» не установлена образность судебного пристава исполнителя направлять постановления подобного рода регистрируемым почтовым отправлением.

Таким образом, судом установлен факт несвоевременного разрешения заявления ООО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве, между тем, нарушение прав ООО «АБК» на рассмотрение заявления было устранено и нарушения права на исполнение судебного акта не повлекло, поскольку меры по отысканию имущества и доходов должника, предпринимаемые судебным приставом исполнителем в указанный период времени к исполнению требований исполнительного документа в пользу ненадлежащего взыскателя не привели.

Принимая во внимание, что целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), учитывая, что право ООО «АБК» было восстановлено до обращения в суд, оснований к удовлетворению иска не усматривается.

Сам по себе факт несвоевременного разрешения заявления не является основанием для признания оспариваемого бездействия должностного лица незаконным, поскольку права взыскателя после возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления были восстановлены.

В рассматриваемом деле начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны и направлении его в адрес взыскателя, не допущено. Судебный пристав исполнитель, на которого законом возложена обязанность по разрешению заявлений сторон исполнительного производства, определен.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд исходит из того, что указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АБК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4, заинтересованные лица руководитель УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко