Решение по делу № 2-2039/2023 от 14.08.2023 - о признании договора незаключенным.

Дело № 2-2039/2023

61RS0001-01-2020-003967-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в июне 2020 года ей стало известно, что 22.05.2020 года от ее имени заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» на сумму 480000 руб.

ФИО1 обратилась в отделение № ООО «ХКФ Банк» с заявлениями о предоставлении ей договора, всех предоставленных для заключения договора документов, подтверждение перечисления денежных средств. А также, просила банк разобраться в сложившейся ситуации, поскольку кредитный договор она не заключала, денежных средств не получала, сведения о ней в договоре не соответствуют действительности, просила считать кредитный договор незаключенным.

На неоднократные обращения (..., ..., ...) банк только выдал истцу договор № от ..., а также распечатку по счету за 22.05.2020-23.05.2020.

Из кредитного договора № усматривается, что:

- для подписания кредитного договора использована «простая электронная подпись заемщика», которую истец не оформляла;

- заемщик работает в ООО «АТП Спектр» в должности специалиста с 12.2011 года, что абсолютно не соответствует действительности, так как истец никогда не работала в указанной организации, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, трудовой книжкой; более того, истец является пенсионером и вообще нигде не работает;

- среднемесячный доход - 55 000 руб., тогда как пенсия истца составляет 11 800 рублей;

- в п. 1.3. распоряжения заемщика по счету указано «перечислить сумму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту 553609хххххх3938», тогда как истцу данный счет не принадлежит, и кто является владельцем указанного счета ей не известно.

Из выписки по счету, следует, что ... выдан кредит в размере 480 000 рублей, и в тот же день осуществлен перевод денежных средств согласно распоряжению по КД № для расчетов с КУБ для пополнения карты. Кому были перечислены денежные средства истцу до настоящего времени не известно.

В настоящее время истцу постоянно поступают звонки о необходимости погашения кредита в ООО «ХКФ Банк».

На основании изложенных обстоятельств, истец просила признать договор № от 22.05.2020 г. заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика – ООО « ХКФ Банк», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.434 ГК РФписьменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложениезаключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты,признаетсясовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами илидоговором(п. 3 ст. 438).

Дляпризнаниясоответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проектдоговора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании ст. 30 Закона РФ от ... «О банках и банковской деятельности» отношения междукредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом вдоговоредолжны быть указаны процентные ставки покредитам, стоимостьбанковскихуслуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушениедоговора, а также порядок расторжениядоговораи иные существенные условиядоговора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст.433 ГК РФследует, чтодоговорпризнаетсязаключеннымв момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ... между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, был заключен кредитный договор №, на сумму 480000 руб., под 18,9 % годовых, с ежемесячным платежом 14030,01 руб. на срок 60 месяцев.

Из текста искового заявления следует, что о кредитном договоре № ФИО1 узнала в июне 2020 года, после чего сразу же обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением о предоставлении ей договора, всех предоставленных для заключения договора документов, а также документов подтверждающих перечисления денежных средств.

В дальнейшем на неоднократные обращения истца (..., ..., ...) банк выдал ей только договор № от ..., заявление о предоставлении потребительского кредита, а также распечатку по счету за ...-.... Письменного ответа на обращения истца, с разъяснением о получении кредита, и вопроса о принадлежности карты 553609хххххх3938, банк не предоставил.

Из приобщенного истцом в материалы дела кредитного договора № (л.д. 24-26) следует, что: кредитный договор был подписан «простой электронной подписью заемщика»; заемщик трудоустроен в ООО «АТП Спектр» в должности специалиста с 12.2011 года, среднемесячный доход указан в размере 55 000 руб., в п. 1.3. распоряжения заемщика по счету указано «перечислить сумму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту 553609хххххх3938».

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд признает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела спорный кредитный договор заключен истцом ..., в соответствии с обращением ФИО1 № о нарушенном праве ей стало известно ..., настоящий иск подан посредством почтовой связи ..., т.е. до истечения установленного срока давности.

Истец в обоснование своих требований указывает, что она не оформляла электронную подпись заемщика, никогда не была устроена в ООО «АТП Спектр» в должности специалиста, и у нее отсутствует среднемесячный доход 55 000 руб. В настоящее время ей не известно, кому принадлежит карта 553609хххххх3938, и кому были переведены денежные средства.

В подтверждение указанного, истцом в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копия трудовой книжки ФИО1 Из анализа указанных документов следует, что ФИО1 является пенсионером, в настоящее время она нигде не трудоустроена, последние пенсионные отчислении производились ее работодателем в 2018 году, на предприятии ООО «АТП Спектр» в должности специалиста истец никогда не работала.

Кроме того, в выписке по счету указано, что ... ООО "ХКФ Банк" перевел на счет 45№ денежные средства в размере 480 000 рублей, и в тот же день осуществил перевод денежных средств согласно распоряжению по КД № для расчетов с Банк КУБ (АО) для пополнения карты. Доказательств о принадлежности ФИО1 счета, куда были переведены деньги, материалы дела не содержат, установить, кто получил денежные средства по договору №, не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены достоверные и допустимые доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, из представленных в судебном заседании доказательств, следует, что при заключении договора заемщиком были предоставлены паспортные данные гражданина РФ ФИО1, однако данные о месте работы и ежемесячном заработке носили недостоверный характер. Банк не направил сведений, какие именно документы были предоставлены заемщиком при заключении договора, акцепт производился на основании заявления, подписанного электронной подписью. Подтверждений, что именно ФИО1 выступала от своего имени заемщиком, материалы дела не содержат, наоборот имеющие в распоряжении суда кредитные документы содержат недостоверные сведения и указывают, на заключение кредитного договора с неустановленным лицом.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства, должен проверять относимость, допустимость, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следуя названным требованиям закона, суд находит представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод суду о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать договор № от ... заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года.