РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4887/23 по иску ООО «УК-Кузьминки» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней И.Т.Н., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Кузьминки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании своих требований указав, что ответчик является законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения И.Т.Н., расположенного по адресу: …, которому принадлежит 75% доли в указанном жилом помещении. Истец управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: …

Ссылаясь на то, что обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, которая за период с июня 2010 г. по ноябрь 2021 г. составляет 563 255 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в которых исковых требования не признала, кроме того, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов. Таким образом, собственники жилого помещения исходя из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ несут бремя финансовых расходов по содержанию своего имущества.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...

Ответчик является законным представителем ФИО2 - несовершеннолетнего собственника жилого помещения по адресу: …, которому принадлежит 75% доли в указанном жилом помещении, соответственно обязан ежемесячно в соответствии с законом вносить плату за коммунальные услуги.

Задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту указанного жилого помещения за период с июня 2010 г. по ноябрь 2021 г. составляет 751 007 руб. 21 коп., которая подтверждается представленным истцом расчётом, который ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать задолженность в размере 563 255 руб. 41 коп., что соответствует доле в праве несовершеннолетней дочери ответчика в размере 75%. (751 007,21*0,75).

Возражая по заявленным требованиям, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, за вынесением судебного приказа за заявленный период истец не обращался, с данным исковым заявлением обратился в суд 17.01.2022 г., соответственно, за период с июня 2010 г. по декабрь 2018 г. истцом срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности пропущен, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по декабрь 2018 г. надлежит отказать.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 г. по июнь 2020 г. по квартире, расположенной по адресу: …, составляет 176 656,73 руб., соответственно, задолженность ответчика за период с января 2019 г. по июнь 2020 г. составляет 132 492 руб. 55 коп. (176 656,73*0,75).

Принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а ответчик до настоящего времени не произвел оплату потребленных услуг, сумма задолженности, образовавшаяся за период с января 2019 г. по июнь 2020 г., в размере 132 492 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика И.Т.Н. в пользу истца.

Ответчиком не подтверждены объективными доказательствами доводы об оказании услуг по содержанию МКД ненадлежащего качества и не в полном объеме, что в силу Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, являлось бы основанием для изменения размера платы за содержание жилого помещения. Так, ответчик с заявлением об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги в аварийно-диспетчерскую службу в порядке, установленном пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, не обращался, равно как и не обращался с заявлением в управляющую компанию об изменении размера платы за услуги в порядке, установленном в п. 7 и п. 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, акты о нарушении качества оказанных услуг либо выполненных работ управляющей компанией не составлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что она является не единственным собственником жилого помещения, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционального доле в праве собственности несовершеннолетней дочери ответчика.

Довод ответчика о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в связи с вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, также признается судом несостоятельным, поскольку согласно поступившего по запросу суда судебного приказа мирового судьи судебного участка №126 района Кузьминки города Москвы от 15.02.2022 г., вступившего в законную силу 18.03.2022 г., с ответчика взыскана задолженность за период с июля 2020 г. по ноябрь 2021 г., то есть за иной период.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в пользу ООО «УК-Кузьминки» (ИНН …) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 г. по июнь 2020 г. в размере 132 492 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 руб. 85 коп., а всего 136 382 (сто тридцать шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2023 г.