КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-000834-56

производство № 2-1-713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

26 июня 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа от 21 ноября 2023 года № 27615114-1, 27615114-2 за период с 22 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года в общем размере 55 095 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2023 года между обществом с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс»(далее - ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 были заключены договоры займа №1-109/2014, №1-109/2014 на общую сумму 23 996 рублей. 25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор уступки прав требования № 2510-ЦАСК с обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН» (далее - ООО ПКО «АСКАЛОН»), которое в последующем передало право требования по данным договорам займа истцу. В нарушение условий заключенных договоров заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов, что привело к просрочке исполнения по займам. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 22 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 8 апреля 2025 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «СФО Стандарт», отказано. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представители истца ООО «СФО Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, почтовой связью, телефонограммой. Представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в телефонограмме заявленные требования признала.

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 указанного Федерального закона).

Судом на основании материалов дела установлено, что 21 ноября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №1-109/2014 и №1-109/2014 на общую сумму 23 996 рублей, со сроком возврата суммы займов в соответствии с графиком платежей в срок до <дата>, стоимость потребительских займов составляет 292% годовых. Заемщик принял на себя обязательства в согласованную дату вернуть сумму займов и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей, из которых по договору №1-109/2014 рублей - сумма займа и 19 440 рублей 20 копеек - сумма процентов, по договору №1-109/2014 – 8 996 рублей сумма займа и 11 658 рублей 94 копейки - сумма процентов, при этом заемщик согласился с условием начисления неустойки (штрафов, пени) и иных мер ответственности на непогашенную часть суммы основного долга.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о подтверждении переводов, из которой усматривается, что 21 ноября 2023 года имели место транзакции по перечислению денежных средства в размере 15 000 рублей, 8 996 рублей на банковскую карту ФИО1

Данный факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 также не оспаривался.

Между тем ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с 22 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года образовалась задолженность по договору №1-109/2014: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов в размере 19 440 рублей 20 копеек, по договору №1-109/2014: сумма основного долга в размере 8 996 рублей, сумма задолженности по уплате процентов в размере 11 658 рублей 94 копейки, общая сумма задолженности ФИО1 по всем договорам займа составляет 55 095 рублей 14 копеек, что следует из расчета ООО «СФО Стандарт».

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования № 6, в свою очередь ООО ПКО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2024 года №1-109/2014-ЦАСК передало право требования по договорам №1-109/2014, №1-109/2014 истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 8 апреля 2025 года ООО «СФО Стандарт» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения 21 ноября 2023 года договоров потребительских займов, ненадлежащего исполнения обязательств по данным договорам со стороны должника ФИО1, что ФИО1 не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договоров займа от 21 ноября 2023 года №1-109/2014, №1-109/2014, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по договорам займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 20 марта 2025 года № 28608 на сумму 2000 рублей и от 21 мая 2025 года № 56516 на сумму 2000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика в указанном размере.

Также материалами подтверждается факт несения истцом почтовых расходов на сумму 91 рубль 20 копеек за направление иска и приложений к нему. С учетом заявленных к взысканию суммы почтовых расходов требования подлежат удовлетворению в размере 91 рубль 20 копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 <****> задолженность по договорам займа от 21 ноября 2023 года № №1-109/2014, 27615411-2 за период с 22 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 55 095 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего взыскать 59 186 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.