Копия
Дело № 2-1612/2023
УИД 63RS0045-01-2023-000868-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при секретаре Корякиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2023 по иску ФИО1 к ООО «Новый книжный центр» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с искомк ООО «Новый книжный центр»о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что он приобрел в ООО «Новый книжный центр» художественные издания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Однако ответчик отказывается выдавать ему указанные книги, ссылаясь на то, что ему запрещено читать их. Ответчик самовольно отменил заказ и заявил, что произведет возврат денежных средств, уплаченных за книги. ФИО1 полагает, что ответчик действует незаконно и нарушает его права как потребителя, а также его культурные права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика передатьему литературно- художественные издания «<данные изъяты>» (ISBN №) и «<данные изъяты>» (ISBN №).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика передатьему следующие литературно- художественные издания: «<данные изъяты>» (ISBN №), «<данные изъяты>» (ISBN №), «<данные изъяты>» (ISBN №), «<данные изъяты>» (ISBN №). Взыскать с ООО «Новый книжный центр» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за унижение человеческого достоинства по причине сексуальной ориентации (включая культурную самобытность).
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагает, что ответчик отказался продавать спорные книги, так как считает, что они о гомосексуальных отношениях.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новый книжный центр» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В силу части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения изложены в ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено, что истец ФИО1 приобрел дистанционным способом на сайтеООО «Новый книжный центр» <данные изъяты>/, оформив заказ,следующие литературно- художественные издания:ДД.ММ.ГГГГ. - «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ. - «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, произвел предоплату товара в размере <данные изъяты> путем перевода денежных средств на счет ООО «Новый книжный центр», что подтверждается электронными кассовыми чеками№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.9 Правил продаж товаров в интернет-магазине «Читай-город», размещенных на сайте www.chitai-gorod.ru/about/sale-rules, если после получения заказа обнаруживается, что у продавца отсутствует в наличии необходимое количество заказанного товара, продавец информирует об этом покупателя по телефону (в случае указания покупателем номера телефона при оформлении заказа) или по электронной почте.
Из сведений, представленных ООО «Новый книжный центр», о невозможности передачи товара в связи с прекращением поставок и снятии товара с реализации ФИО1 был уведомлен по телефону в соответствии с п.3.9 Правил продаж.
Истец обратился в пункт выдачи заказа с просьбой передать оплаченный ему товар.
ООО «Новый книжный центр» отказало ФИО1 в выдаче заказов в связи с отсутствием товаров в наличии по причине прекращения поставок и снятии товара с реализации.
Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что прекращениепоставок спорного товара и снятие их с продажи обусловлено принятием федерального закона от 05.12.2022 № 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".В числе прочих изменений в статью 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" внесены изменения, в соответствии с которыми с момента вступления в силу закона не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, содержащего информацию, за распространение которой предусмотрена административная или уголовная ответственность.Передать указанные товары стало технически невозможно.
То обстоятельство, что спорная продукция снята с реализации, подтверждается ответами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Возврат денежных средств осуществлен истцу в полном объеме, что подтверждается кассовымчеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (за книги «<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ. (за книгу «<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ. (за книгу <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что на момент возникновения спорных отношений интересующий истца товар надлежащего качества у продавца отсутствовал, что в данном рассматриваемом случае делает передачу указанного товара невозможной и влечет прекращение обязательства по передаче товара. Доказательства того, что интересующий истца товар имелся в наличии у ООО «Новый книжный центр», в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать товар.
Поскольку в удовлетворении первоначальных требований было отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новый книжный центр» о защите прав потребителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2023г.
Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева
Копия верна.
Судья Д.Р.Кутуева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1612/2023 УИД 63RS0045-01-2023-000267-09Промышленного районного суда г. Самары.