73RS0021-01-2023-000087-19
дело № 2-1-131/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Сенгилевский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Сенгилевский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на долю квартиры.
Требования мотивированы тем, что ее мать ФИО2 проживала без регистрации брака с ФИО3 с декабря 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена ими по ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с Сенгилеевским МПП ЖКХ договор на передачу указанной квартиры в собственность в порядке приватизации и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство на право собственности на квартиру.
23.08.1996 ФИО3 умер. После его смерти наследственное дело не открывалось, наследников у него не имеется. ФИО2 фактически вступила в наследство после его смерти.
Весной 2012 ФИО2 заболела, не могла находиться без постоянного ухода, она проживала у матери. Ухаживала за ней.
29.11.2012 ФИО2 умерла.
07.02.2012 она получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры.
С 1996 года указанная квартира находилась в ее пользовании и владении, а также в пользовании и владении ее матери. Она по настоящее время открыто использует указанное выше недвижимое имущество, поддерживает в надлежащем состоянии, делает ремонт.
В связи с этим просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, участвующий в деле по доверенности, исковые требования просили удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации МО «Сенгилевский район» Ульяновской области ФИО5, участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, нотариус нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей, состоящей из 2 человек, выдан ордер № на право занятия 2 комнат, в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между Сенгилеевским МПП ЖКХ и ФИО2, ФИО3 заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам семьи выдано свидетельство на право собственности (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 17).
Как следует из письменных материалов дела наследственное дело к наследству ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 103).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа: Сенгилеевский район Ульяновской области ФИО6, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 112).
ФИО1 (дочь) обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 (л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Право собственности на долю в квартире истицей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской их ЕГРН (л.д. 15-16).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.
Как установлено судом, владение спорной квартирой осуществляется ФИО1 с 1996 года вплоть до настоящего времени, истец несет бремя содержания имущества, фактически ими владеет и пользуется, использует их по назначению, произвела текущий ремонт жилого помещения. За время владения указанным недвижимым имуществом к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования, а иное не доказано.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили ФИО7, ФИО8, допрошенные в качестве свидетелей.
В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 218, 225, 234, 236 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что истец в течение длительного времени занимал и занимает спорную квартиру, владела и владеет ей как своей собственной, принимала и принимает меры к сохранению имущества, несла и несет бремя ее содержания, при этом, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, приходит к выводу о добросовестности владения истцом спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Сенгилевский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на долю квартиры, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Горбачева
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.