Дело № 2а-8459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и.о. главы администрации Калининского района ГО город Уфа РБ ФИО2, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района городского округа г.Уфа РБ ФИО3, заместителю председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4, отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, Управлению Министерства внутренних дел по городу Уфа, начальнику отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа ФИО5, инспектору ОДН отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе ФИО6 о признании бездействия при рассмотрении заявления об административном правонарушении незаконным, не направлении в адрес административного истца копии постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по делам несовершеннолетних Администрации Калининского района города Уфы было подано заявление об административном правонарушении по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО7

24 августа 2023 года на заседании комиссии по делам несовершеннолетних было решено направить заявление ФИО1 в ОДН отдела полиции № 2 УМВД РФ по г.Уфа для принятия решения.

Между тем Комиссией по делам несовершеннолетних Администрации Калининского района города Уфы нарушены сроки составления протокола, установленные ст. 28.5 КоАП РФ. Более того, поручение членам комиссии дается сразу после получения заявления, а не через 20 дней. Поручение дается конкретным должностным лицам членам комиссии, а не органу ОДН отдела полиции № 2 по г.Уфа. Отделом полиции также не соблюдены сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором указано, что в связи с изменившимися условиями, а именно вынесением отделом полиции № 2 по г.Уфа определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и извещением административного истца об этом ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехдневного срока, административный истец считает, что его права нарушены несвоевременным получением процессуального решения.

С учетом уточенных исковых требований просит: признать бездействие административных ответчиков по рассмотрению заявления об административном правонарушении незаконным; признать незаконным протокольное определение о направлении в ОДН отдела полиции № 2 УМВД России по г.Уфа для принятия решения в части, касающейся признать незаконным; признать нарушение сроков рассмотрения заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать нарушение сроков вручения либо направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определениями суда по делу в качестве административных соответчиков привлечены заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4, заместитель главы администрации Калининского района городского округа г.Уфа РБ – председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района городского округа г.Уфа РБ ФИО3, начальник отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа ФИО5, инспектор ОДН отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа ФИО6 В связи с увольнением с занимаемой должности произведены замена ненадлежащего ответчика – бывшего главы администрации Калининского района г.Уфы ФИО8 на ответчика – и.о.главы администрации Калининского района ГО город Уфа РБ ФИО2

На судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель административного истца - ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков – Администрации Калининского района ГО город Уфа РБ ФИО10, представитель заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 – ФИО11, УМВД по г. Уфа ФИО12, отдела полиции № 2 УМВД по г. Уфа - инспектор ОДН отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа ФИО6, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

На судебное заседание ответчики заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4, заместитель главы администрации Калининского района городского округа г.Уфа РБ – председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района городского округа г.Уфа РБ ФИО3, начальник отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа ФИО5, и.о.главы администрации Калининского района ГО город Уфа РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращались.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя административного истца и представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, проверять изложенные сведения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района ГО г.Уфы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП Российской Федерации (л.д. 4).

Согласно выписке № из протокола № и постановления №-СОП заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ОДН отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе дано поручение провести проверку и принять процессуальное решение по заявлению ФИО1 о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО7, с предоставлением информации в аппарат комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7, 23-25).

Судом установлено, что указанный материал проверки направлен в отдел полиции № 2 УМВД по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа ФИО6 проведена проверка по заявлению ФИО1, составлен акт обследования семейно-бытовых условий (л.д. 118), рапорт о проделанной работе (л.д.117), отобрано объяснение у соседей (л.д.119), получена характеристика на несовершеннолетнюю ФИО13 (л.д. 120). По итогам проведенной проверки начальником отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

Согласно пункту 1.1. «Положения об Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 21.11.2012 N 11/6, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация района) является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - района).

В соответствии с частью 1 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В силу положений ст.7 Постановления Правительства РФ от 06 ноября 2013 № 995 «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» комиссии по делам несовершеннолетних рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности к компетенции комиссий;

На основании части 1 ст.23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно Порядку создания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий в Республике Башкортостан, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года № 391 (далее – Порядок) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – комиссия) являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации и ратифицированными ею международными соглашениями в сфере защиты прав детей, федеральным конституционными законами, федеральными законами, нормативными актами Президента РФ и Правительства Республики Башкортостан, Конституцией Республики Башкортостан, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, а также настоящим Порядком (п. 5).

Члены Комиссии обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесённых к компетенции комиссии, осуществляют полномочия, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях (пп. «е» п. 17 Порядка).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.

Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступившее заявление административного истца было направлено в уполномоченный орган для проведения проверки о наличии правонарушения и принятия соответствующего решения. Из обстоятельств дела не усматривается незаконных действий комиссии по делам несовершеннолетних в части направления заявления ФИО1 о привлечения к административной ответственности. По заявлению ФИО1 уполномоченными лицами проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопросы обоснованности принятого должностным лицом административного органа процессуального решения по обращению ФИО1 выходят за пределы предмета судебного разбирательства, поскольку подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Довод административного истца о том, что в нарушение ст. 29.11 КоАП Российской Федерации копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлена, не свидетельствует о бездействии должностного лица, поскольку в материалах проверки не имелось сведений о процессуальном статусе административного истца, а также месте жительства (регистрации) ФИО1 Кроме того, установлен иной порядок обжалования и восстановления сроков для обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП Российской Федерации. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым им бездействием.

Довод представителя административного истца о том, что Комиссия по делам несовершеннолетних обладает полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку в силу п. 17 Порядка составление протоколов об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью Комиссии.

Суд не может принять во внимание довод административного истца о нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО7, поскольку указанное заявление рассматривалось исходя из положений Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный законом 30-дневный срок. Более того, в соответствии с Приказом Администрации Калининского района ГО город Уфа от 01 февраля 2021г. №007лс утверждено «Положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Администрации Калининского района» (далее – Положение о комиссии). Согласно п. 4.11 Положения о комиссии заседания комиссии проводятся в соответствии с планами работы не реже 2 раз в месяц (л.д. 99).

Таким образом, требования истца о признании бездействия административных ответчиков по рассмотрению заявления об административном правонарушении незаконным; признании незаконным определения о направлении в ОДН отдела полиции № 2 УМВД России по г.Уфа для принятия решения; признании незаконным нарушения сроков рассмотрения заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным нарушение сроков вручения либо направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вопреки вышеуказанным положениям процессуального законодательства, административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика.

Оспариваемые действия законные интересы административного истца не нарушает, какой-либо незаконной обязанности на него не возлагает, препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов не создает.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований истца в данном случае не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований незаконными.

Между тем, заслуживают внимание доводы административного истца о нарушении сроков направления постановления №-СОП заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в ОДН отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе о проведении проверки по заявлению ФИО1

Исходя из положений ст. 28.8 КоАП Российской Федерации протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района ГО г.Уфы дано поручение ОДН отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе провести проверку и принять процессуальное решение по заявлению ФИО1 о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО7, с предоставлением информации в аппарат комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление ФИО1 направлено в отдел полиции № 2 УМВД по г. Уфе лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1 месяца. Каких-либо достоверных, допустимых, надлежащих доказательств, подтверждающих своевременность направления указанного выше заявления в ОДН отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан нарушен срок направления заявления ФИО1 для проведения проверки и принятия соответствующего решения.

Довод административного истца о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку ОДН отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся. Более того, в силу положений ст. 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Факт административного правонарушения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан не устанавливался, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОДН отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе для проверки и принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в несвоевременном направлении заявления ФИО1 об административном правонарушении по ст. 5.35 ч. 1 КоАП Российской Федерации и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в ОДН отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании бездействия по рассмотрению заявления об административном правонарушении незаконным; признании незаконным протокольного определения о направлении в ОДН отдела полиции № 2 УМВД России по г.Уфа для принятия решения; признании незаконным нарушение сроков рассмотрения заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным нарушение сроков вручения либо направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина