Решение по делу № 2А-1735/2025 от 25.09.2025 | Рузский районный суд (Московская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МНД к Администрации Рузского муниципального округа Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным.

В обоснование административного иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для стоянки такси, расположенный по адресу: (адрес)

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, готовностью 90 %, площадью застройки ... кв.м.

Право административного истца на указанные объекты возникло на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец подал заявление в Администрацию Рузского городского округа о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

(дата) административным ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Отказ мотивирован тем, что на земельном участке расположен объект вспомогательного значения.

Административный истец считает, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконно.

Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушено его право на приобретение земельного участка в аренду за плату без проведения торгов, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика – Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

По делу установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для стоянки такси, расположенный по адресу: (адрес)

Из акта муниципального обследования испрашиваемого земельного участка и фототаблицы к нему усматривается, что на земельном участке расположено строение из бетонных блоков, с северной, западной и восточной стороны установлено ограждение. Участок имеет асфальтовое покрытие.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что незавершенное сооружение из блоков создано в целях обслуживания земельного участка, является по отношению к нему сопутствующей вещью, не имеет самостоятельного функционального назначения, в связи с чем МНД не является правообладателем объектов недвижимости и по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе требовать предоставления в аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В выписке из ЕГРН представленной суду проектируемое назначение объекта указано как сооружение дорожного транспорта.

Определение понятия сооружений дорожного транспорта закреплено в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», в соответствии с которой сооружения дорожного транспорта (дорожные сооружения) – это конструктивные элементы автомобильной дороги, предназначенные для обеспечения движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения дорог с препятствиями (водотоками, оврагами и др.).

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (асфальта) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства, незавершенное строение из блоков, не создает объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. То есть асфальт, как таковой, не является объектом недвижимого имущества, а является объектом благоустройства.

Забор, строение из блоков и асфальтовая площадка не являются ни земельным участком, ни сооружением, ни помещением, ни объектом незавершенного строительства. Указанные объекты не имеют фундамента, и могут быть в любое время перемещены без нанесения им ущерба, поскольку отсутствует прочная связь с землей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, указанные объекты не являются недвижимым имуществом, объектами капитального строительства.

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании не установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленного Администрацией решения по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги является законным, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МНД к Администрации Рузского муниципального округа Московской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Морозова Е.С.