73RS0025-01-2023-001195-72

Дело № 2-986/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 4 декабря 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи б/н от 05.12.2022 истец является собственником автомобиля марки NISSAN ALMERA COMFORT1, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №... VIN №....

В производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП, должником по которому является ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.03.2023 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки NISSAN ALMERA COMFORT1, однако ФИО2 собственником автомобиля с 02.04.2021 не являлась.

25.05.2023 истец обращался с заявлением в ОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя №... от 04.03.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, требования которого исполнены не были, чем нарушены права истца, как собственника транспортного средства.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «NISSAN ALMERA COMFORT1», 2006 года выпуска, VIN SJNBAAN16U2681946, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 №... от 04.03.2023 по исполнительному производству №...-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее данных суду пояснениях заявленные в иске требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснял, что автомобиль приобретен им 05.12.2022 у ФИО4 в г. Саранск. Автомобиль не мог быть поставлен им на учет в ГИБДД, поскольку на лобовом стекле имелась трещина. Им были предприняты меры по поиску, приобретению и замене лобового стекла, после чего выяснилось, что 04.03.2023 на автомобиль наложен запрет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО5 не явилась, общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно возражениям на иск, считает, что банк не является виновным в нарушении прав и законных интересов истца. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1); письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «NISSAN ALMERA COMFORT1», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., цвет - черный (л.д. 5).

Согласно п.2 договора, указанный автомобиль принадлежит покупателю на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Денежные средства, согласно п. 3 договора, продавцом получены полностью в сумме 168 000 руб.

Обстоятельства того, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства, истцу стало известно о наложении запрет на регистрационные действия в его отношении по факту вынесения судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 постановления №... от 04.03.2023 в рамках исполнительного производства №...-ИП, должником по которому является ФИО2, взыскателем - ПАО Сбербанк, что является препятствием истцу зарегистрировать имущество в установленном законом порядке, явились основанием для предъявления ФИО1 настоящего иска.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно материалам дела, действительно в рамках исполнительного производства №...-ИП от 17.02.2020, возбужденного Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2, 04.03.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было принято постановление, которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «NISSAN ALMERA COMFORT1», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Между тем, на момент принятия судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 такого постановления, автомобиль в собственности должника ФИО2 не находился.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, 28.08.2006 автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО9, 16.10.2012 на имя ФИО10, 07.10.2014 - ФИО11, 04.12.2015 - ФИО12, 27.06.2016 - ФИО2, 02.04.2021 ФИО6, 08.06.2021 - ФИО6, 03.09.2021 - ФИО8, 01.12.2022 - ФИО8 (л.д. 101).

Согласно переданному истцу свидетельству о регистрации транспортного средства марки «NISSAN ALMERA COMFORT1», собственником автомобиля значится ФИО8 (л.д. 8). В паспорте транспортного средства - ФИО8 (л.д. 88). ФИО8 была застрахована автогражданская ответственность по полису ОСАГО на срок с 10.09.2022 по 09.09.2023 (л.д. 90).

При этом, ФИО4 был приобретен спорный автомобиль у ФИО8 на основании договора купли-продажи транспортного средства 19.11.2022 (л.д. 87).

Согласно телефонограмме ФИО6, им был приобретен автомобиль у ФИО2, однако продан в связи с неисправностью двигателя.

25.05.2023 истец обращался с заявлением в ОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя №... от 04.03.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Также истец обращался с аналогичным исковым заявлением в Одинцовский городской суд Московской области (об освобождении имущества от ареста), определением которого от 26.06.2023 иск был возвращен с разъяснением права обращения в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

ФИО1 также осуществлялся ремонт спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки «NISSAN ALMERA COMFORT1», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 04.03.2023 в рамках исполнительного производства №...-ИП, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает права истца.

ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске в ПАО Сбербанк истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки «NISSAN ALMERA COMFORT1», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 4 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №...-ИП от 17 февраля 2020 года.

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.