Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства АО «ЦДУ» перечислены денежные средства в размере 23386,07 руб., денежные средства в размере 933,36 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец направлял заявления о возврате ошибочных платежей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 933,36 руб. в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Ссылаясь на данные обстоятельства АО «ЦДУ» просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Миякинского РО УФССП России по РБ ФИО2 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава – исполнителя Миякинского РО УФССП России по РБ ФИО2 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Миякинское РО УФССП России по РБ для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

На судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть без его участия, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствие с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «ЦДУ».

В исполнительном производстве взыскателем указано АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 933 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест» начальником отделения – старшим судебным приставом Миякинского РО СП ГУФССП России по РБ направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Миякинское РО УФССП России по РБ.

Распоряжениями о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 933 руб. 36 коп. перечислены АО «ЦДУ».

Учитывая, что требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Миякинское РО УФССП России по РБ направлены ООО «ЦДУ Инвест», поступившие денежные средства перечислены АО «ЦДУ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Гареева