Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при помощнике судьи ФИО7,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI258485869.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 257 226,06 руб.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО8, управлявшим автомобилем марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак X583TK163RUS.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 257 226,06 руб.; уплаченную госпошлину в размере 5 772 руб.; судебные расходы в размере 5 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставив уточнённое исковое заявление, по которому просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 256 400 руб.; судебные расходы в размере 5 000 руб.; уплаченную госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 256 400 руб., начиная с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту постоянного жительства заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в адрес суда отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен полис № А1258485869 Премиум по страхованию автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***> от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак X583TK163RUS, под управлением водителя ФИО8 ФИО5, что подтверждается приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д, 27).

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО8, управлявшим автомобилем марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак X583TK163RUS.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 257 226,06 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

В целях определения повреждений причинённых в результате ДТП, а также стоимости ущерба, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО4

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***> составит 256400 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО4 который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца, составляет 256400 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с

ФИО8 ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 256400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день от суммы ущерба, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4 (л.д.131-132), расходы по оплате были возложены на ответчика ФИО8 ФИО5 за счет внесенных им денежных средств в размере 20000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4 стоимость судебной экспертизы составила 40000 рублей.

Поскольку требование истца удовлетворен, суд, при вынесении решения руководствовался заключением судебного эксперта ИП ФИО4 с ответчика в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО6 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 256400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных убытков за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-81

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>